時間：2023-08-30 16:26:36
序論：在您撰寫經濟案件的糾紛時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
情況概述：XX縣一中校辦工廠和XX鄉辦企業聯營投資興辦汽車修理廠，雙方簽訂聯營協議，約定建廠雙方各投資50%，盈利或虧損由雙方平均分享或負擔。聯營廠2001年6月22日開業，2003年5月因經營不善且雙方無意再繼續合營而關停。
附一：某會計師事務所受托審計報告
1．基本情況：XX縣一中校辦工廠和XX鄉辦企業聯營投資在縣城興辦了汽車修理廠，總投資164667.69元，雙方各投資50%，該廠擁有固定資產原值143391.84元，凈值141957.84元，主要經營汽車維修業務，經營期5年。
2．業務經營情況：截至審計日止，該廠擁有資產197323.83元，負債286681.36元。2001年賬面虧損31426.08元，2002年賬面虧損43792.98元。該廠2001年少提工資、水電費、地皮租賃費4021元，2002年少提工資、水電費、地皮租賃費20564.56元，2003年少提工資、水電費、地皮租賃費5500元，少提折舊2629元，少計利息9171.08元，大客車處理賠款6000元，留守人員工資3600元。在“應收款”掛賬的XX鄉2980元，已形成呆賬也應轉攤費用。這樣，將應攤未攤的費用全部攤銷后，實際虧損143823.17元（審計報告中相關數據加總后虧損129684.70元――筆者注）。
附二：XX縣人民法院民事判決書
……判決如下：
1．解除原、被告聯營協議。
2．由原告償還聯營廠借款9.1萬元，由被告付給原告款45500元。
3．聯營廠現有固定資產凈值139328.84元，歸原告所有，由原告付給被告款69664.42元。
4．聯營廠經營虧損143823.17元，原被告平均承擔。
綜上2～4項，原、被告付款相互折抵后，被告應付原告款47747.16元。
分析一：審計報告存在如下問題：
1．內容嚴重脫離企業現狀
《企業會計準則――基本準則》第六條規定“企業會計確認、計量和報告應當以持續經營為前提。”在此基礎上會計才能遵循核算的基本原則，正確核算企業的財務狀況變動情況和準確計算企業的成果。就本例而言，只有持續經營這個前提條件存在，聯營雙方才能依照約定，按各自投資比例，分享或承擔生產經營過程中的盈利或虧損。如果喪失了持續經營這一前提條件，在此基礎上設立的基本原則也就失去了約束力，這時的會計核算應轉入清算程序，按照清算事宜中的審計業務要求安排審計工作。本例聯營雙方雖然聯營期限未滿，但雙方已無意再繼續經營，且到日已關停3個月之久，不論從形式上還是從實質上該企業均失去了會計核算賴以存在的持續經營這個前提條件。實際上企業盈余或者虧損只是一個數字，盈余時表現為資產的增加或負債的減少，虧損時則表現為企業資產的減少或負債的增加。所以審計的重點亦應從單純的計算盈虧轉到對企業資產與負債的清算上來，即核實企業的資產與負債，資產抵償負債后的剩余財產，再按雙方約定的投資比例進行分配。就該審計報告提供的數據看，該企業實有資產197323.83元，286681.36元的負債中應剔除屬于雙方投資應記入“實收資本”賬戶的164667.69元，加上2001～2002年少提工資、水電費、地皮租賃費三筆欠賬共30085.56（4021＋20564.56＋5500）元，再加上2003年應計未計利息9171.08元，應付留守人員工資3600元，最后負債應為164870.31元。用賬面價值計算的聯營企業清算結果為：企業197323.83元的資產用于償付164870.31元的負債后，聯營雙方還能對32453.52元的資產提出分配權。用公式表示為：所有者權益＝資產－負債＝197323.83－164870.31＝32453.52（元）。
以上分析只是粗略的、方向性的，是在假定審計報告數據準確無誤的前提下進行的。實質上企業清算時的資產并不都能抵償負債，如待攤費用、遞延資產等，負債也不是都需要償付的，如從費用中提取又用作企業職工的應付福利費、其他應付款中的應付職工教育費等。具體到這個聯營企業有沒有不能償付負債的資產和不需要資產償付的負債，有多少，筆者手中只有審計報告和法院判決書，詳細數據沒有獲取，故不贅述。
2．關鍵數據計算錯誤。如前面提到的企業實際虧損數為143823.17元，審計報告中相關數據加總后只有129684.70元，兩者相差14138.47元。
分析二：法院判決結果造成被告經濟損失7萬多元。這一損失盡管是事務所的審計報告“逼”其就范的，但這種常識性的錯誤，法官是完全可以避免的。就形式上看：法院判決的結果是公平、公正的。聯營企業的負債、資產、經營虧損都一分為二，是不了的“鐵案”，但仔細品味便發現問題。聯營廠借款91000萬元，由原告負責償還，由被告付給原告款45500元是正確無誤的。聯營廠現有固定資產凈值139328.84元歸原告所有，由原告付給被告款69664.42元也是沒有問題的。而聯營廠經營虧損143823.17元，是原被告平均承擔的，如果被告拿出經營虧損143823.17元的50%即71911.58元放到聯營廠，那么原告也應拿出同等的資金放到聯營廠，聯營廠多出原、被告拿來的143823.17元，最終還要分回原、被告手中。而法院對聯營廠經營虧損143823.17元，由原、被告平均承擔的判決且真的動用貨幣資金，作為被告應給付原告款項相互折抵的做法就錯了。實際上該案例中的經營虧損不存在原告給付被告款項問題，也不存在被告給付原告款項問題。歸還借款中，被告付給原告款，是因為原告償還了聯營廠的全部借款。固定資產分配中，原告給付被告款，是因為原告擁有了聯營廠的全部固定資產。
在分析審計報告和法院判決結果后，筆者有以下意見和建議：
意見和建議之一：經濟糾紛案件，涉及到當事人的切身利益，注冊會計師和所在的會計師事務所承接這類業務時，要根據本所人員狀況，量力而行，切不可見錢眼開，毀了自己和事務所的聲譽。
意見和建議之二：審計程序的實施和審計報告的出具要在理解法院所委托事項意圖的基礎上進行，且不可墨守常規或問東答西。在審計過程中，注冊會計師如果發現法院委托事項與被審計單位情況不符，或發生矛盾時，應及時將情況通報給人民法院，以期法院對委托事項予以補充、完善或者修正。總之，會計事務所既要拓寬業務范圍，擴大影響，又需謹慎執業，不因蠅頭小利而陷入尷尬境地，甚至卷入不必要的訴訟旋渦。
一、債權人不愿打官司的“三怕”心態
一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經濟條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費、好處費、回扣等應運而生，部分企業在業務往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經濟糾紛發生的誘因之一。一旦發生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。
二怕訴訟費用支出過高。經濟案件所需訴訟費用高于其他類型案件。一方面，債權人要按照《人民法院訴訟收費辦法》交納一定比例的案件受理費；另一方面，有的法院因經費緊張，還要債權人承擔訴訟過程中的其他費用，特別是債務人在外地的，還要承擔一些不應承擔的額外費用如路費等，從而加重了債權人經濟負擔。所以，有些債權人打官司前首先考慮的是承擔諸多費用是否“值得”。因此會出現以下幾種心態：一是擔心標的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔心審理后執行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔心費錢、費時、費力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節省人力和財力，又維持了“友好”關系。
三怕外地官司難打贏。經濟糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時存在有狹隘的地方保護主義觀念，在處理外地債權人與本地債務人的經濟糾紛案件中，千方百計地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執法不公。甚至有些地方的黨政部門領導，為了本地利益，以權壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權人對當地法院不信任，債權人怕到外地訴訟的局面。債權人寧愿自我協商，也不愿到外地打官司受冷落。
二、消除債權人怕打官司心里的對策
（一）進一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調解和訴訟風險提示，講求調解藝術。
（二）人民法院應盡量減輕債權人不必要的經濟負擔，嚴格收費標準，合理適用訴訟費用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費現象的發生，以“優質服務”贏得債權人的信賴。
（三）樹立“立案審查時考慮執行，實體審理時著眼執行、案件審結后抓緊執行”的審執結合觀念，力求做到案結事了，以實際行動消除當事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。
縣信用聯社：
最近，我們對今年以來信用社的借款合同案件特別是信用社敗訴的案件進行了調查分析，目的是從審理案件角度，找出你社在簽訂、履行合同以及訴訟過程中應注意的問題，并向你社提出一點建議，這些建議如能被采納并能收到一點效果，我們將不勝欣慰。
一、借款人、保證人主體方面存在的問題
合同主體存在缺陷是導致合同無效，甚至信用社敗訴的最常見原因。從今年以來審理的案件來看，合同主體缺陷主要表現在兩個方面：
1、非自然人的法人、組織作為借款人或擔保人簽訂合同時未提供營業執照。無營業執照的“法人”、組織（如鄉鎮財政所、農經站、未申領營業執照的煤礦等）無資格從事民事活動，其簽訂的合同無法律約束力。實踐中一旦出現這種合同，往往難以確定責任主體，且證明難度大。
建議：嚴格審查借款人、擔保人的資格，除自然人簽訂合同時必須提供身份證明外，法人、組織簽訂合同必須提供經年檢有效的營業執照。
2、合同載明地址與實際地址不符。這個問題主要表現在自然人作為借款人或擔保人上。如借款合同或擔保合同中寫的地址是楊莊鎮某村的，但在訴訟中卻發現該人實際是石橋鎮某村的，或者是魯山的。查明當事人身份是訴訟的前提，上例中從法律上應認為二者不是同一人，嚴格來講屬被告不明確，以民訴法第108條之規定，后果是裁定駁回原告的。
建議：提高信貸員的法律意識和職業道德，簽訂合同時查明對方身份。
3、合同當事人既未親自簽訂合同，亦無委托書。訴訟中借款人或擔保人不承認借款或擔保的現象屢見不鮮，比如某社訴許某、趙某一案，可能是擔保人趙某自己拿著許某的身份證辦理的借款手續，訴訟中許某不承認自己簽合同，由于趙某下落不明，信用社因無法證明誰是行為人而敗訴。
建議：加強對信貸員的責任心教育，在簽訂合同時，一定要讓借款人或擔保人親自在合同上簽字，無法親自在合同上簽字的，應有有效的委托書，避免留下類似的后遺癥。
二、時效、期間方面存在的問題
超訴訟時效案件依然存在，因超訴訟時效、擔保人脫保，在立案、審理時請求“通融”的現象并不罕見。這是一個老問題了，其成因、危害和后果無須再談。
建議：一是要進一步健全制約機制，加強內部監督。二是信貸員、基層社不要回避問題，發現問題要及時處理，爭取主動。三是摒棄拖拉工作作風。
三、合同履行中存在的問題
個別案件，信用社履行合同的手續不完善、還沒有嚴格按照合同的約定履行。常見的是借款人是甲，而誤將款交付給乙；款未直接交付借款人，受借款人委托處分借款但無委托手續。如翟xx借款一案，借款人是翟xx，擔保人是牛xx，合同的簽訂沒有任何問題，只是最后該社在履行合同時，認為翟xx與牛xx是夫妻，所以沒有把款交付翟xx，而是把款交付給了牛xx，訴訟中當事人提供證據證明貸款時雙方就已離婚，引起了不必要的糾紛。
建議：真正樹立嚴格依法履行意識，摒棄按“理”辦事的習慣。在日常工作中，一定要嚴格依法放貸，嚴格遵守合同的約定。
四、訴訟程序方面存在的問題
1、個別人有時出庭不及時。
2、格式化訴狀的使用太機械。格式化訴狀的使用給工作人員帶來了一定的方便，減輕了勞動強度，但是個別社在使用中太機械、太死板，沒有考慮格式訴狀所未能涵蓋的內容，這樣既不嚴肅，又不利于保護原告的合法權利。
建議：單筆無其他特別情況的貸款，時可以使用格式化訴狀；二筆以上貸款合并或有其它特別情況時，不宜使用格式化訴狀。
3、隨意變更訴訟請求。《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第三款規定：“當事人增加、變更請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。”該規定施行前，法律對當事人在訴訟過程變更訴訟請求是沒有限制的，該規定施行后當事人增加、變更請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。訴訟中還有隨意變更訴訟請求的現象，應引起足夠的重視。
一、保證合同成立的認定1.保證人與債權人就保證問題依法達成書面協議的，保證合同成立。
2.保證人以書面形式向債權人表示，當被保證人不履行債務時，由其代為履行或者承擔連帶責任并為債權人接受的，保證合同成立。
3.保證人在債權人與被保證人簽訂的訂有保證條款的主合同上，以保證人的身份簽字或者蓋章；或者主合同中雖沒有保證條款，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，視為保證合同成立。
二、有效保證合同保證人的責任4. 保證合同依法成立后，被保證人不履行債務的，保證人應當按照保證合同約定的范圍、方式和期限承擔保證責任。
5.保證合同明確約定保證人承擔代為履行責任的，經債權人請求被保證人履行合同，被保證人拒不履行時，債權人可請求保證人履行。保證人不能代為履行合同，且強制執行被保證人的財產仍不足以清償其債務的，由保證人承擔賠償責任。
6.保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的，當被保證人到期不履行合同時，債權人既可向被保證人求償，也可直接向保證人求償。
7.保證合同沒有約定保證人承擔何種保證責任，或者約定不明確的，視為保證人承擔賠償責任。當被保證人不履行合同時，債權人應當首先請求被保證人清償債務。強制執行被保證人的財產仍不足以清償其債務的，由保證人承擔賠償責任。
8.保證合同對保證范圍有明確約定的，保證人在約定的保證范圍內承擔責任；保證合同沒有約定保證范圍或者對保證范圍約定不明確的，保證人應當對被保證人的全部債務承擔保證責任。
9.向債權人保證監督支付專款專用的，作出該項保證的人，在履行了監督支付專款專用義務后，不再承擔責任。未盡監督義務造成資金流失的，應對流失的資金承擔連帶責任。
10.保證合同中約定有保證責任期限的，保證人在約定的保證責任期限內承擔保證責任。債權人在保證責任期限內未向保證人主張權利的，保證人不再承擔保證責任。
11.保證合同中沒有約定保證責任期限或者約定不明確的，保證人應當在被保證人承擔責任的期限內承擔保證責任。保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權人向被保證人為訴訟上的請求，而債權人在收到保證人的書面請求后一個月內未行使訴訟請求權的，保證人不再承擔保證責任。
12.債權人與被保證人未經保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責任期限，保證人仍在原保證責任期限內承擔保證責任；如保證合同中未約定保證責任期限，保證人仍在被保證人原承擔責任的期限內承擔保證責任。
債權人與被保證人未經保證人同意，在主合同履行期限內變更合同其他內容而使被保證人債務增加的，保證人對增加的債務不承擔保證責任。
13.債權人在保證責任期限內，將債權轉移給他人，并通知保證人的，保證人應向債權受讓人承擔保證責任。
14.被保證人經債權人同意在保證責任期限內，將債務轉移給他人，未經保證人同意的，保證人不再承擔保證責任，但保證人追認的除外。
15.債權人在保證責任期限內，尤正當理由拒絕被保證人履行債務的，保證人不再承擔保吐責任；債權人放棄抵押權的，保證人就放棄抵押權的部分不再承擔保證責任。但保證人同意繼續承擔保證責仟的除外。
16.依照法律規定或者當事人約定，免除被保證人部分或者全部債務的，保證人相應的保證責仔得以免除。
三、無效保證合同的認定及保證人的責任17.法人的分支機構未經法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應當根據其過錯大小，承擔相應的賠償責任。法人的分支機構管理的財產不足以承擔賠償責任的，由法人承擔。
金融部門的分支機構提供保證的，如尤其他導致保證合同無效的因素，保證人應當承擔保證責任。
18.法人的內部職能部門未經法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應當根據其過錯大小，由法人承擔相應的賠償責任。
19.主合同債權人一方或者雙方當事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔責任。
20.主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。
四、在訴訟中為當事人提供的保證2l.人民法院在案件審理過程中，決定對財產采取保全措施時，保證人為申請人或者被申請人提供保證的，在案件審理終結后，如果被保證人無財產可供執行或者其財產不足以清償債務時，人民法院可以直接裁定執行保證人在其保證范圍內的財產。
22.在案件執行過程中，為被執行人提供保證的，被執行人逾期無財產可供執行或者其財產不足以清償債務時，人民法院可以直接裁定執行保證人在其保證范圍內的財產。
五、被保證人破產后保證人的責任23.被保證人被宣告破產的，債權人參加破產程序受償后，對受償不足的部分，保證人仍應承擔保證責任。
24.人民法院已審理終結的設有保證的合同糾紛案件，在執行終結前被保證人被宣告破產的，債權人可以生效法律文書確認的債權數額作為破產債權申報；債務已部分償還的，以未償還的部分作為債權申報。對經破產程序未受清償的部分，保證人們應承擔保證責任。
25.保證人代被保證人償還債務后，尚未從被保證人處獲償被保證人即宣告破產的，保證人可以其代為清償的數額作為破產債權申報。
26.被保證人被宣告破產，債權人不申報債權的，在確認保證人的責任時，應當扣除債權人可以在破產程序中得到清償的部分。
六、保證合同的訴訟時效27.保證合同約定有保證責任期限的，債權人應當在保證責任期限屆滿前向保證人主張權利。保證人拒絕承擔保證責任的，債權人向人民法院請求保護其權利的訴訟時效期間，適用民法通則的有關訴訟時效的規定。
28.保證合同約定有保證責任期限，但在保證責任期限內，債權人僅向被保證人主張權利而未向保證人主張權利的，主債務訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效不中斷。
29.保證合同未約定保證責任期限的，主債務的訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效亦中斷。
30.依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條的規定，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。
七、其他3l.本院以前關于保證問題的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準，但已審結的案件，不得適用本規定進行再審。
為了便于當事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權爭議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，經本院審判委員會第八百三十七次會議討論通過，對確定購銷合同履行地問題作以下規定：
一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。
合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。
二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。
三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。
關鍵詞：鐵路施工企業；經濟糾紛；原因
中圖分類號：F426.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000－8136（2012）14－0135－02
由于我國鐵路建筑市場的急劇變化，導致許多從事鐵路工程建設的施工企業出現大量經濟糾紛案件。這些案件的出現，嚴重制約了這些企業的健康發展。為此，作為一個想要健康發展和迅速壯大的建筑施工企業，必須正視企業所發生的經濟糾紛案件，從中分析經濟糾紛案件產生的原因，及時堵塞企業管理漏洞，從而真正推動企業的快速發展。近期，筆者就鐵路施工企業經濟糾紛的產生原因進行了專門調研，從調研中發現，這些經濟糾紛案件產生的原因主要集中在：
1 當前鐵路建筑市場中大量存在的工程轉包、工程分包現象與現行法律規范相沖突
工程轉包、工程分包甚至是以包代管、抽點管理是我國當前鐵路建筑市場普遍存在的現象。作為鐵路建筑施工企業，一直被這一現象所困擾，而且隨著自身施工任務的增加，此種現象還呈上升趨勢。由于長期的習慣做法，使諸多施工企業將這種習慣養成自然，“大家都這么做，我們也這么做”。但是，大家卻忽略了一個至關重要的問題，工程轉包、工程分包是一個十分嚴肅的法律問題，在我國的建筑法、合同法中，對工程轉包、工程分包都有十分明確的規定，即工程是不可以轉包的，一旦轉包即是違法；而對于工程分包，法律規定可以進行，但同時又對工程分包做了大量的約束性規定，如工程分包必須經
發包方或業主同意，承包人不得將其承包的全部工程肢解后以分包的名義包給第三人，禁止承包人將工程分包給不具備相應資質的單位，建設工程主體的施工必須由承包人自行完成等規定，作為鐵路建筑施工企業在進行工程分包時必須遵守，否則就是違法，就會帶來法律風險，甚至產生訴訟。但是，在現實項目管理中，多數企業的管理者并未將這些問題上升到法律的層面看待，從而為工程管理留下法律隱患，最終引發訴訟糾紛。
2 傳統的管理意識、管理模式與現行國家法律規定相矛盾
隨著我國建筑市場的不斷發展，以及加入世界貿易組織的推動，我國市場經濟法律框架日趨成熟。作為市場經濟中的一個重要組成部分，鐵路建筑工程領域的法律規范也日趨完善，其中對處在建筑市場中間層面的鐵路建筑施工企業的制約和要求也越來越多，甚至是越來越苛刻。前面提到的建筑法、合同法對工程轉包、工程分包的規定，只是建筑行業中最基本的法律規定，而隨之相配套、相呼應的法律規定也在不斷的出臺，如最高人民法院制定的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和相關行政法規、部門規章。這些法律法規的頒布實施，對鐵路建筑施工企業項目管理提出了更高的要求，作為企業的管理者必須學習和適應這些新的要求。但在
現實的項目施工現場，由于受到工期、安全、質量等的重重壓力，項目施工現場的項目經理及管理人員很少甚至幾乎不去學習和了解新的法律法規，一味地憑著自己的經驗和舊有的習慣做法去應對工程施工中出現的各種問題。這些經驗性、習慣性做法經常將企業置于法律的對立面，從而成為訴訟糾紛產生的根源。
3 缺乏有效的合同管理機制
隨著鐵路建筑市場法律環境的日趨規范和完善，合同和合同管理工作在企業中的地位也越來越重要，從企業的社會信譽到企業的經營管理再到項目的施工，無不依托與企業的合同管理工作。作為一個現代施工企業，要想做強做大，必先管理好項目，要想管理好項目，必先抓好合同管理。由此可見，合同管理工作是鐵路建筑企業做好生產經營管理工作的基石。然而，在現實中，大多數建筑施工企業的合同管理工作還十分薄弱，甚至可以說幾乎沒有現代意義上的合同管理工作，如項目管理人員合同意識淡薄、企業缺乏有效統一的合同管理機構、項目沒有專職或兼職合同管理人員、缺乏有效的合同管理制度、具體工作中合同評審流于形式、合同內業資料管理混亂。合同管理工作中存在的以上不足，是直接導致鐵路建筑施工企業經濟糾紛案件頻繁發生的一個重要原因。
4 對協作隊伍、農民工缺乏有效的管理制約機制
協作隊伍和農民工問題，是廣大鐵路建筑施工企業無法回避又不得不正確面對的一個十分棘手的問題。協作隊伍和農民工問題處理的好壞，直接關系到建筑施工企業的好壞，由于協作隊伍和農民工管理不力而引發的經濟糾紛案件在建筑施工企業的案件中占的比重越來越大，這一現象直接反映出建筑施工企業在協作隊伍和農民工的管理上存在的問題和漏洞：①對協作隊伍的管理不是建立在法律、合同、協議基礎上，而是停留在傳統的、習慣的做法上，有的甚至是建立在人情關系上；②與協作隊伍簽訂陰陽合同；③使用協作隊伍時未簽約先進場；④與協作隊伍簽訂的協議條款不夠完善，不夠嚴密，漏洞較多，常常違背相關法律規定；⑤對協作隊伍資格審查不嚴，協作隊伍無資質、借用資質以及掛靠等現象嚴重；⑥將協作隊伍納入企業內部管理體系，混淆雙方法律身份；⑦對協作隊伍的履約行為缺乏有效的法律監督和制約手段，對協作隊伍的履約能力完全寄托于協作隊伍的口頭承諾；⑧對協作隊伍的物資采購、工程計量、驗工付款等關鍵環節把關不嚴。凡此種種原因，都可導致經濟糾紛的產生。
5 業主及在工程施工中的其他有關相對人的違約
由于業主違約而損害鐵路建筑施工企業權益，直至連鎖引發建筑施工企業對第三方違約的情況頻頻發生，如業主工程款不到位、隨意改變設計、隨意縮短工期等行為，直接影響到鐵路建筑施工企業的合同履行，同時牽扯到協作隊伍的施工、勞務費的支付和料款的支付等一系列的問題。身處夾層中的建筑施工企業若不能妥善處理相關事宜，極有可能引發連鎖訴訟。此外，材料供應商的違約行為也有可能誘發訴訟。
6 鐵路建筑施工企業在經營環節中對所承攬項目的風險預測不足、項目虧損
在現實中，一些糾紛案件的產生根源于鐵路建筑施工企業自身對所投標和承攬的項目風險預測不足，承攬一些先天不足的工程項目。一些企業在經營過程中缺少對所投標項目的理性分析和論證，對業主的資信、地材地料情況、市場風險等與日后履約密切相關的因素了解不夠，有的企業甚至為了單純的追求經營指標，而不合理報價。這樣的結果往往使項目嚴重虧損，官司纏身。虧損項目官司多，盈利項目官司少這一客觀現象警示大家必須合理投標，規范經營。
7 工程項目管理環節的疏忽
“細節決定成敗”，在鐵路建筑施工企業的項目管理中也同樣如此，任何一個細小的法律環節出現問題，都可能引發訴訟。如，公章管理不嚴，隨意使用；合同專用章刻制和使用把關不嚴；項目部隨意對外簽訂合同；工程決算和結算不認真，工程款超撥超付；口頭合同、口頭承諾大量存在；施工文件和文字材料格式不統一、用詞不準確；施工現場，工作人員隨意對外簽字；內業資料管理混亂，隨意處置。凡此種種細節問題都有可能為日后訴訟的發生埋下隱患。此外，鐵路建筑施工企業項目管理人員素質的好壞、業務能力的高低、責任心的大小，法律素養的程度均直接反映在企業的日常管理上，管理行為的偏差和紕漏，都有可能被他人利用，引發訴訟。
綜上所述，上述7方面的原因導致了鐵路建筑施工企業經濟糾紛案件的不斷發生，作為鐵路建筑施工企業，要想在競爭異常激烈的市場中立于不敗地位，就必須預防和減少經濟糾紛案件的發生，正確看待和分析企業產生訴訟糾紛案件的原因，理性面對建筑市場的各種特點和現象，從法律的視角審視和分析這些問題，積極地適應鐵路建筑市場的不斷發展，主動把握鐵路建筑領域法律規范的變化，努力改變舊的習慣性做法，構建以合同管理為主線的現代工程項目管理制度，進而推動企業及項目管理的法制化、規范化、制度化，用科學的管理理念和規范的制度提升企業的管理水平，減少日常生產經營管理中存在的問題和不足，降低企業面臨的法律風險，預防企業經濟糾紛案件的發生。
Analysis Railway Construction Enterprise Economic Disputes Causes
Wang Xiaoguo
“改革開放以來我國經濟建設飛速發展,社會經濟活動日趨頻繁,特別是20世紀90年代以來,社會經濟活動更是空前活躍。隨之而來的是民事經濟糾紛案件越來越多,據有關方面統計,法院受理此類案件以每年30%的速度增長,執行積案卻越來越多。“執行難”成為民事審判和執行過程中最突出的問題。官司打贏了,現實利益和合法債權的實現卻因為執行問題而得不到兌現,原本莊嚴的法院判決成了一紙空文,難怪有人把那些長期得不到執行的法律文書稱為“法律白條”。“執行難”成了上個世紀留下來的一個遺憾,也是新世紀必須首先解決的一道跨世紀的難題。在最高人民法院給中央的《關于解決“執行難”問題的報告》中,“執行難”被形象地概括為:“被執行人難找,被執行財產難尋,協助執行人難求,應執行財產難動”。在這里,我們將認真剖析“執行難”形成的原因,并積極籌劃、設計解決“執行難”問題的方案,有效地為執行工作的正常運行創造良好的社會空間。
關鍵詞: 執行難 原因 影響 解決對策
改革開放以來我國經濟建設飛速發展,社會經濟活動日趨頻繁,特別是20世紀90年代以來,社會經濟活動更是空前活躍。隨之而來的是民事經濟糾紛案件越來越多,據有關方面統計,法院受理此類案件以每年30%的速度增長,執行積案卻越來越多。“執行難”成為民事審判和執行過程中最突出的問題。官司打贏了,現實利益和合法債權的實現卻因為執行問題而得不到兌現,原本莊嚴的法院判決成了一紙空文,難怪有人把那些長期得不到執行的法律文書稱為“法律白條”。“執行難”成了上個世紀留下來的一個遺憾,也是新世紀必須首先解決的一道跨世紀的難題。在最高人民法院給中央的《關于解決“執行難”問題的報告》中,“執行難”被形象地概括為:“被執行人難找,被執行財產難尋,協助執行人難求,應執行財產難動”。在這里,我們將認真剖析“執行難”形成的原因,并積極籌劃、設計解決“執行難”問題的方案,有效地為執行工作的正常運行創造良好的社會空間。
一、探究造成“執行難”的原因
(一)地方和部門保護主義作祟,這是阻礙人民法院執行工作順利開展的最主要的原因
去年中央的11號文件雖然專門對執行工作作出指導,黨委、人大也加強對法院執行工作的領導、監督和協調、解決法院執行工作的實際問題,為法院的執行工作撐腰,打破地方保護主義和部門保護主義。但是,從目前的情況來看,地方保護主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當嚴重,這主要是因為地方保護主義一般作用于被執行人在本地區、申請執行人在外地的執行案件,由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件,民事判決的執行結果在一定的程度上與地方利益相聯系,因此,地方保護主義主要來源于各地方政府;各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則;在地方性法規及地方規章之外,濫發規范性文件,濫用行政手段;對國家法律執行不力,下位法違背或架空上位求;引進外資立法方面具有盲目性,缺乏計劃性、透明性、連續性在司法方面,表現為片面保護本地當事人,違背或濫用訴訟程序,各地法院適用地方性法規及規范性文件的情況增多,案件執行方面,地方保護主義嚴重,而部門保護主義是指申請執行人和被申請執行人都在本地,不存在地方利益不同的問題,但是雙方分屬不同部門,判決的執行牽涉部門的利益而執行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此,相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執行工作的進程。1998年最高人民法院《關于執行工作若干問題的規定(試行)》出臺后,執行工作的可操作性加強,但仍有不足之處,因此,對于地方保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應采取有力的措施給予進行制止:
(二)體制不完善。
一方面是行政體制不完善。到目前為止,我國還沒有在全國法院范圍內建立起一個統一、協調的執行機構,各級法院獨立作戰、各自為政的現象比較普遍。法院領導機制和內部管理機制不健全,會滋生地方(部門)保護主義,這是導致“執行難”的又一重要原因。雖然我國民事訴訟法規定了民事審判獨立原則,但是,由于在司法體制上整個法院系統實行的是塊狀領導體制,上級法院無法在根本上對下級法院實行領導管理。往往法院的人、財、物大權掌握在地方政府手中,因此在具體辦案時,法院就不得不考慮本地區范圍內的各種復雜關系,這本身就影響了法院工作的公正性。加之目前被執行人多是各種企業,而這些企業或多或少的都與當地政府有聯系,有的甚至就是政府辦的。所以在執行的時候,為了維護地方利益,政府就會出面干預,甚至不惜以違法的手段阻撓法院的執行,以權代法,以權壓法,越權抗法的情況時有發生。另一方面是經濟體制不完善。我國目前仍處在社會主義市場經濟轉型期,政策和法律都不穩定,對被執行人非法抽逃資金、轉移財產監控不嚴,制止不力,也導致執行工作的無法進行。
(三)當事人風險意識、自我保護意識和執行意識不強
首先,當事人防范風險的意識不強。一些當事人缺乏在市場經濟體制下從事生產經營的風險意識,選擇交易對象不夠慎重,對對方當事人的財產、信用狀況等沒有主動和足夠的了解,沒有防范準備。從一開始,就已為日后難以履行埋下隱患。因為有的被執行人除了維持其基本生活的日用品和低微的收入外,沒有什么積蓄和財產,完全沒有可供執行的財產,或者在判決、裁定生效以前,所有的財產被揮霍殆盡,即使申請人勝訴也無可奈何。
其次,當事人法律意識淡薄。從申請執行人方面看,當事人的訴訟風險意識和舉證意識不強。在訴訟過程中怠于舉證,或不能正確行使自己的訴訟權利。或者認為官司只要是到了人民法院,問題就可以解決了。而一旦官司敗訴或者執行不能,便認為是法院判決不公或執行不力。從被執行人來看,有的被執行人認為只有刑事判決書才有法律效力,才必須執行,而民事判決書等法律文書沒有強制執行性,要靠當事人自覺履行,因而故意不履行。有的被執行人對判決結果不滿意,對強制執行抵觸情緒大,故意不執行,對人民法院的調查取證設置障礙,拒絕履行協助義務,有意躲避執行人員或隱瞞、藏匿財產,甚至出現暴力抗拒執行事件,圍攻、毆打執行人員的現象屢有發生。
(四)法院的執行機構隊伍建設存在的問題
1.法官的獨立性不夠
在中國司法獨立原則受到很大限制,這是造成“執行難”的原因的一個重要的方面。表現在:(1)在法院中,執行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現在執行程序中,他們對外代表法院履行職權,但卻要受院方的控制,院方又常常受到行政機關的影響。(2)法院內部運作機制存在的問題,直接導致了執行法官的不獨立。由于案件層層審批,大量案件的執行由庭長、院長或審判委員會決定,案件執行的好壞不能與執行法官個人的責任聯系,即使不能執行,也往往找不到負責任者。目前,隨著人們對“執行難”的不滿的呼聲越來越高,法院執行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙,而法院系統內現行的管理方式又加劇了法官責任心不強和執行工作的低效率,產生了整個社會對審判機關的“信任危機”。
2.執行管理效率低下和執行程序缺乏監督造成的“執行難”情況
現行執行模式同審判模式一樣,實行由承辦個人負責到底的制度,個人執行不僅力量分散、效率低,影響到案件的執行質量,而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下,個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時,相對于審判程序而言,執行程序立法中有關當事人救濟手段的內容較少。執行案件處理均由個人決定,任意性很大,案件執行的正確與否完全取決于執行人員的水平和素質,執行程序缺乏有效監督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執行難”。
3、有些法院的執行力量不足
在實際工作中,有一些法院在思想認識上對執行工作仍然重視不夠,在人財物方面對執行工作仍然傾斜不足。
4、執行人員的業務素質不高和工作責任心不強造成的“執行難”
在長期被一些地方法院的領導忽視和曲解中,相當一部分與水準相差甚遠的人員以“幫助債權人要錢”的心態走進了執行隊伍,這部分人搞執行工作搞過審判工作,對法律法規和有關司法解釋學習不夠、理解不透;有些執行人員工作嚴重不負責任,對當事人提供的信息和線索置若罔聞,工作拖拉,耽誤了執行的最佳時機;有些執行人員不深入調查研究,不積極探索新的執行方式和方法,使得一些動動腦筋稍加變通即可執行的案件,被人為地當作“骨頭案件”擱置起來,導致當事人的不滿;還有些執行人員對當事人態度粗暴、蠻橫、生硬,使當事人懷疑其有不軌執行或越法行為
5、執行人員辦“人情案”和“關系案”造成的“執行難”
法院的極個別執行人員違反執行法律,辦“人情案”和“關系案”,甚至接受吃請和賄賂。結果是,與申請執行人關系好的,就違法執行,肆意損害被執行人或案外人的合法權益;與被執行人關系好,就尋找借口,拖著不予執行,使申請執行人的權利得不到及時、有效實現。極個別執行人員的這些不廉潔行為,損害了人民法院公證司法的形象,造成了非常惡劣的社會影響。
(五)立法上的缺陷,這是造成“執行難”最重要的一個因素。
“執行難”雖然有復雜的社會原因,但更關鍵的是缺乏一部專門、系統的民事強制執行法。當今世界上多數國家,都制定有民事強制執行法律,而我國至今仍沒有一部完整獨立的《民事強制執行法》,造成了立法滯后于現實的狀況。雖然我國現行民事訴訟法增加了執行編(全編僅有30個條文),且最高人民法院也出臺了一些相關的司法解釋。但在立法指導思想上,由于長期推崇“宜粗不宜細”的原則,使得這些法律條文過于籠統,過于簡單且過于原則性;而在法律本身的邏輯上,由于結構不嚴密,加上一些法律和法規內容相互抵觸,使民事執法和法律本身就缺乏“可執行性”。所以依然無法解決當前執行工作中日益紛繁復雜的狀況
