時間：2023-03-28 15:04:46
序論：在您撰寫企業法論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
【關鍵詞】:公共企業公司治理法制制度
一、前言
(一)研究公共企業公司治理法律制度的背景與意義
公司治理((CorporateGovernance)起源于西方發達國家，盡管此相關的很多研究早已存在，但對于這一理論的系統性研究是20世紀80年代的事。1984年，英國經濟學家BobTricker在《公司治理》中首先論述了現代公司治理的重要性，并首先提了公司治理這個概念。在我國，公司治理研究起步于20世紀90年代。近年來，伴隨著社會經濟和公司制企業的迅猛發展，公司治理理所當然的成為了我國理論界的一個重要課題。
公共企業是指持續存在的、以為社會提供具有公共性質的產品和服務為主要經營活動的、且具有一定盈利目標、受到政府特殊管制措施制約的組織化經濟實體。對公共企業公司治理來自于對公司治理的演繹。而我國公共企業治理結構產生的獨特的背景，決定了其采取的治理機制重點與西方國家一般意義上的公司治理有所不同。在西方國家，產生公司治理問題的背景是上市公司股權大規模分散的條件下，產生了兩權分離的要求，并在實施兩權分離的情況下;廣大中小股東與大股東需要解決如何監督和獎勵管理人員為股東的最大利益服務問題。而我國目前的主要問題是絕大多數公共企業上市公司是國有企業或國有控股企業，仍然存在一股獨大的事實，即國有股作為具有絕對控制權的股東，仍在操縱上市公司。我國公司治理面臨的任務首先要解決通過金融市場向社會圈錢的問題，解決如何能使上市公司在市場上真正獨立，管理人員能獨立于大股東而為廣大的中小股東利益服務。市場經濟中公共企業的設立，是由于需要政府提供市場本身不能有效提供的、具有使用上“非排他性”的和利益上“非占有性”的公共產品，對市場供給不足或供給不夠有效的產品予以補充，由政府控制戰略性資源和為公眾提供服務。為了盡量減少公共財政資源浪費，就需要制定公共領域的具體法律來規范各種公共企業的組織結構和經營行為，并通過公共政策針對自然壟斷行業進行某些保護性和限制性的經濟規制，以保證社會目標的實現和保障公眾得到良好的服務并支付合理的價格;又要保證市場的公平競爭而不破壞市場經濟的效率。
(二)公共企業公司治理法律制度的邏樣框架
就我國公共企業的法律調整現狀看，分為三類:第一類是沒有進行公司制改造的或不是按公司制度設立的企業，主要由《全民所有制工業企業法》調整，本文論述的公共企業公司治理暫不涉及此類企業。第二類是已進行了公司制改造的或按照公司制度設立的企業，這一類企業由《公司法》調整。第三類是已進行公司制改造或按照公司制度設立并以上市的企業，這一類企業由《公司法》和《證券法》共同調整。因而，我國的公共企業目前呈現出由現行《全民所有制工業企業法》、((公司法》和((證券法》共同調整的狀況。然而這兩部企業法律都已不能適應我國公共企業公司治理的現狀，滿足我國公共企業企業公司治理發展的需求。
(三)本文的結構
“公司治理”一個內外相互彌補的系統工程，是治理結構和治理機制的有機統一。公司治理結構，就是基于公司所有權與經營權分離而形成的公司所有者、董事會和經理人員及公司相關利益者之間的一種權力和利益分配的制衡關系。治理機制主要包括激勵機制、監督機制和決策機制。公司治理過程按照公司治理權力是否來自公司出資者所有權與(公司法》直接賦予，可分為公司內部治理和公司外部治理。本文將簡單介紹目前關于公共企業公司治理法律制度的主要理論并從內部治理和外部治理兩方面來具體論述公共企業公司治理法律制度。
二、公共企業公司治理法律制度的理論
(一)政府有限理論
有限政府是指在規模、職能、權力和行為方式都受到法律明確規定和社會有效制約的政府。關于有限政府的理論在西方社會由來已久。荷蘭著名哲學家斯賓諾莎認為政府的權力源于自然法，并受自然法制約，這是權力應該受到束縛的較早闡述。洛克在《政府論》將有限政府的核心要素第一次提煉為一套知識傳統，認為政府的權力來源于人民權利的讓渡，并希望通過分權來限制政府的權力。有限政府論的經濟學淵源主要表現為經濟自由主義。亞當·斯密認為，市場是富有效率的，并且具有自我調劑的功能，政府不應當以自己的干涉行動來破壞自由市場機制的運行。這一思想逐漸從經濟領域被推廣到其他領域，由經濟理論變成了西方公家公共政策的基本指導原則。
國內學者對有限政府的冷靜的學理分析，主要的就包含在對自由主義的客觀分析中。李強的《自由主義》一書以專章討論了自由主義的國家學說，認為有限政府是自由主義理想的國家組織原則。臺灣學者張明貴的《自由論一西方自由主義的發展》把有限政府視為自由主義的基本觀念。施雪華在其博士論文基礎上發表的《政府權能理論》，主張政府的權力必須限定在某個界限內，不損害個人與社會的權力和利益。張賢明的博士論文《論政治責任一民主理論的一個視角》在論述政治責任的有限性時，也討論了政府權力的有限性問題。這些論述在公共企業公司治理領域依然值得借鑒。公共企業公司治理需要政府的干預和監督，但這種干預和監督不能是無限制的，而是合理的、有限度的。
(二)公共企業利潤合理化理論
從行為目的或動機來看，公司就是一個以營利為目的的組織，必然地是追求利潤最大化的。一般微觀經濟學將公司看作是等價于“理性人”的組織，從“理性人”到企業的利潤最大化目標，就必然決定了公司的存在和所謂的“社會責任”相背離。公共企業是具有公共性的經濟實體，具有公共性與盈利性雙重特點，既不同于政府這樣公共組織，又不同于所謂的非營利組織，更有別于一般意義上的公司。文章設想，在政府的法律規制和企業自身的社會責任的雙重作用下，公共企業是否可以用一個全新的“利潤合理化”理論來取代傳統的追求“利潤最大化”原則。實現利潤合理化，首先要肯定公共企業是追求利潤的。如果不以盈利為目的，必然導致了公共產品經營的效率低，供應數量少、服務質量差、資源浪費大、嚴重等許多弊端陰。其次要強調公共企業的社會責任。公共企業在相當大的程度上占據了社會公共資源和公共政策的優勢，本來就應當承擔起比一般企業更多的社會責任和義務。強調公共企業的社會責任并不是否認企業的盈利性，而是企業利益、公共利益和社會利益的基本平衡，這已是國際社會的共識。第三，要確定一個合理的價格。一般來說，商品的價格必須以社會的合理成本為最低經濟界限;上限是商品的價格不能高到消費者或使用單位不愿購買的水平。在我國，公共企業大多從事在國內或一定地域內具有壟斷性的行業，為防止公共企業利用其特殊身份和壟斷地位任意提價損害公眾的利益，政府保留定價權調價權是必要的。對公共企業產品和服務的價格不能定得太高，而應該使一般消費者都具有支付能力。當然，也不可過低，以免造成企業負債經營、資源浪費或其他社會問題。
(三)利益相關者理論
據考證，公司應當對利益相關者負責的觀念最早出現于1929年美國經濟大蕭條時期。由當時美國通用電器公司的歐文·D·揚((OwenDYoung)經理在一份演說中反映出來。他認為，不僅股東而且雇員、顧客和廣大公眾都和公司存在利益聯系，公司經理層有義務保護這種利益。而有關利益相關者概念的經典著作是3年之后由伯利和米恩斯共同出版的《現代企業與私人財產》一書。戰略競爭之父邁克爾·波特也提出了應該給予主要顧客、供貨商、職工代表在董事會發言權的主張。
對于公共企業來說，由于其提供的產品都是關系到國計民生、與千家萬戶日常生活密切相關的公共產品，因此公共企業的利益相關者包括企業職工、債權人和供貨商、具有壟斷性的公共產品的用戶、廣大納稅人等基于個體的利益要求，會更關心公共企業的經營狀況，所以引人利益相關者理論是公共企業公司治理的應然選擇。
三、公共企業公司治理內部法律制度
公司的內部治理主要包括內部治理結構和內部治理機制兩部分，分別構成了內部治理的靜態和動態兩個方面。本文關于公共企業公司治理內部法律制度也是從這兩方面來論述的。
(一)公共企業內部治理結構
公司治理最重要的部分就是公司治理結構，公共企業治理作為公司治理的延伸，當然也不例外。公共企業的治理結構狹義上是指，在公共企業所有權與管理權分離的條件下，投資者與企業之間的利益分配和控制關系;廣義上是指，關于公共企業組織方式、控制機制、利益分配的所有法律、機構、文化和制度安排。我國政府2003年機構改革的一項重要舉措是成立了國有資產管理委員會，其改革取向就是謀求解決我國公共企業的治理問題。其中，公共企業內部治理結構是指通過一種制度安排，合理地配置公共企業所有者與經營者之間的權利與責任關系。公共企業內部治理結構包含兩層制衡關系:一是企業內部股東大會、董事會、監事會三個主體的分權結構和內部制衡關系;二是董事會與總經理的經營決策權與執行權的分權結構和內部制衡關系。這兩層關系具體包括以下四個方面:第一個有者和經營者之間的委托受托經營關系;第二個是所有者和監事會的委托受托審計責任關系。第三個是監事會與經營者的監督與被監督的關系。第四個是董事會和經理層的經營決策與執行關系。
(二)公共企業內部治理機制
通說認為，公司治理機制主要包括激勵機制、監督機制和決策機制，但鑒于我國公共企業公司治理的特殊背景，其內部治理機制主要是指來自公司內部的監督，其大致可以通過以下兩大手段予以實現:(1)通過重構公司內部主體的權利義務關系，要求企業管理者在享受決策權的同時，亦肩負勤勉義務和忠實義務，并在違反時承擔相對應的責任;(2)通過把獨立于企業管理者的主體，加人到公司管理層架構中，參與民主管理、決策和監督。例如:讓職工有更多的機會參加董事會和監事會，使董事會的決策在體現股東利益的同時，亦能兼顧職工的利益。
建立監督機制不僅是解決委托問題的重要途徑，同時，有效的監督將降低信息不對稱的程度，也有利于“內部人控制”問題的解決。監督機制有內部監督機制與外監督機制之分。其中內部監督機制主要應包括。
(1)組織監督。國有企業通過改制，建立現代公司制，成立股東大會、董事會、監事會以構成權力相互分離制衡的法人治理機構，從而建立起對人行為進行監督、考察的組織體制。
(2)人自我監督。通過人個人持股，設立資產增值獎和人風險抵押金等措施使人個人利益與企業利益一致起來，促使人加強自我監督。
(3)高級管理人員監督。通過高級管理人員持股，促使他們積極主動地對人進行監督和相互監督。
(4)企業職工監督。通過職工個人持股，促使全體職工與企業同生死、共命運。同時，為保護其自身利益，他們會積極地監督人和高層管理人員。
(三)內部治理結構與內部機制的互動
公司的內部治理機制是通過公司內部結構發生作用的。完善的公共企業內部治理結構有利于發揮公司治理機制的作用。提高公共企業的績效.實現企業價值的最大化，從而實現股東財富的最大化。但是。由于委托沖突問題的存在。公共企業同樣存在企業管理者的目標往往與股東財富最大化目標相背離。是否能真正保護股東利益已成為衡量管理層業績的基準，也成為反映公共企業內部治理結構完善程度的一個重要指標。但是在我國，公共企業內部監督與控制機制不完善。從我國公共企業現有的實際情況來看，董事會和監視會均不能充分發揮其應有的作用。第一，董事會獨立性不強。從形式上看，公共企業上市公司已經形成了“三會四權”的制衡機制，即股東大會、董事會、監事會和經理層分別行使最終控制權、經營權、監督權和經營指揮權。但實際上，由于股權的高度集中，公眾股東的分散，董事會由大股東操縱或由“內部人”控制，比較難以形成獨立的董事會來保證健全的經營與決策機制。第二，監事會的作用有限。監事會作為公司治理中的內部監督力量，在規范董事、經理行為，維護股東利益方面應具有特殊作用。相比之下，我國公共企業比較重視董事會的作用，而相對忽視了監事會的地位。在我國，與董事會平行的公司監事會僅有部分監督權，而無控制權和戰略決策權，無權任免董事會或經理層的成員，無權參與和否定董事會與經理班子的決策。第三，股東大會尚不足以成為股東行使權力、參與公司治理的場所。在股權結構不合理和缺乏有效的法律制度的情況下，我國公共企業的股東(特別是中小股東)的利益很難得到足夠的保障。
四、公共企業公司治理外部法律制度
近年來，伴隨著全球化的浪潮，公司治理結構模式出現了一種新的趨勢，主要表現在:由“股東至上”向“共同治理”轉變。“共同治理”不僅要求企業有完善的內部治理結構，更重要的是突出了企業外部的利益相關者在企業治理中的地位和作用。
(一)公共企業外部治理結構
上文已經談到，公共企業內部治理結構是指通過一種制度安排，合理地配置公共企業所有者與經營者之間的權利與責任關系。相應地，公共企業的外部治理結構是指通過一種制度安排，實現企業職工、債權人和供貨商、具有壟斷性的公共產品的用戶、廣大納稅人等利益相關者的對公共企業的治理。以公共企業上市公司為例，我國公共企業的外部治理結構具有以下兩個特點:
第一，國有股一股獨大，流通股比例偏低。在我國，大多數公共企業上市公司由國有企業改制而來，國家處于絕對或相對的控股地位。國有股一股獨大的股權結構使得公共企業公司治理很容易出現以下幾個問題:首先在公司治理上形不成有效的權力制衡機制。其次，公共企業上市公司利用關聯交易操縱財務數據。第三，公共企業高級管理人員的行為不是以全體股東的利益為準，而是以本行業本企業的意志為準，嚴重損害了廣大中小股東和其他利害關系者的利益。在公司治理上體現不出權力制衡，更談不利公司決策的科學化。第四，公眾股股東(特別是中小股東)的利益沒有其代表者，來自出資者的約束嚴重弱化，許多上市公司在公司決策、信息披露等重大公司治理問題上經常出現不正常行為。第二，缺乏完善的信息披露制度。公共企業公司治理信息披露從需求層次和受托責任上又可分為三個層次:一是經營者向董事會進行信息披露;二是董事會向股東大會進行信息披露或說明責任;三是公共企業向企業職工、債權人和供貨商、具有壟斷性的公共產品的用戶、廣大納稅人等利益相關者進行信息披露。
(二)公共企業外部治理機制
盡管公司內部治理機制在監督管理者方面已起到舉足輕重的作用，然而這種機制仍有許多不足之處。比如，我國的獨立董事制度多半是流于形式而已，獨立董事無論在時間上或在薪水來源上都很困難認真地履行其保護小股東的職責。鑒于此，發展公司外部治理機制，將可在一定程度上彌補內部機制的不足。
與前文相對應，公共企業外部治理機制在這里主要論述來自公共企業外部的監督，其目的是為了防止企業管理者在執行公司職務時濫用其權利。長久以來，公司外部監督一直有許多渠道。有些公司的外部監督，較著重于公權力的行政監督，有些則比較強調市場監督，包括資本市場、控制權市場、產品市場、要素市場(例如經理人市場、勞動力市場)等。
有效的資本市場可以對管理階層施加壓力，以保證公共企業的決策過程有利于各利益相關者。在公司經營不利時可以采取“用腳投票”的辦法對公司管理實施制衡。
發達的經理人市場可以甄別有能力和盡取的經理與沒有能力和不盡職的經理。經理人之間的竟爭能夠約束在職經理的“逆向選擇’，和“道德風險”，激勵他們為股東的利益服務。
競爭性的勞動力市場可以激勵經營者改善管理、提高公共企業的經營業績，充分發揮勞動者的積極性和創造桂，給予勞動者全面發展和潛能發揮的空間，留住人才。
由于公共企業大都是壟斷企業，產品市場通過替代產品供應商對企業施加壓力來實現的。
控制權市場主要是指通過收購兼并、資產重組等方式獲取公司控制權從而實施對公司的資產重組或董事會、經理層的改組變換，它是一個重要的外部激勵和約束因素。
(三)外部治理結構與外部機制的互動
與公共企業內部治理相對應，公共企業的外部治理機制也是通過其外部治理結構發生作用的。但是由于我國公共企業外部治理結構的種種缺陷，導致了其外部治理機制很難發揮作用。第一，流通股在公共企業上市公司總股本中所占比例有限，不流通的國家股粕法人股又高度集中，因此很難通過在二級市場購買流通殷獲得公司的控制權，收購和權爭奪沒有真正約束經理層。所以公共企業的控制權市場也難以形成。第二、我國目前的經理市場還十分落后，沒有有效地聘選機制，甚至沒有形成嚴格富有進取心、具備高素質的經理階層。這就導致了缺乏有效的經理人才市場。第三，作為大債權人的銀行由子受到種種限制，對公共企業實施的外部監控作用較小。而由于我國證券市場以散戶為主，新興市場不規范，機構投資者作用很有限。債權人對公司實施的監控作用小，機構投資者缺乏。這些就使通過資本市場對公共企業實行外部監督變得很難實現。最后，由于目前我國公共企業上市公司大股東、管理人員和董事的法律責任機制十分不健全，違規的私人成本很低。一旦出現大股東、管理人員和董事違規和違反公司章程的行為，有關法律和法規的處罰不足以起到警戒作用，特別是對股東的民事賠償力度坯遠遠不夠。而新聞輿論和社會公眾在監督過程中常常處于被抑制狀態，這種情況無疑不利于公司外部監督機制發揮作用。這樣就出現了缺乏良好的法律責任機制，新聞輿論和社會公眾監督力量不足的困境。
五、我國公共企業公司治理的法治構架
(一)立法例、原則與路徑
1.立法例
對公共企業公司治理立法，從發達國家的經驗來看，有三種做法。第一種是制訂統一的專門法律。如澳大利亞1994年頒布的《聯邦公營企業法》，該法將這類企業定義為政府擁有資本金、為了公眾的利益依據政府法令或有關條令設立的具有壟斷性質的企業，并通過嚴密的報告制度、審批公營企業發展計劃、委派公營企業管理人員并規范其行為、嚴格的財務管理和審計制度等對這類企業實行有別于其他企業的特別規范。第二種是“一對一”的立法。如日本對103個國有企業特殊法人分別制訂103個特殊法進行個別規范。第三種是特殊行業立法。這種做法在英美法系國家比較普遍。如美國在1976年至1982年先后頒布了《鐵路復興與鐵路管制改革法》、《航空貨運放松管制法》、《航空客運放松管制法》、《汽車運輸法》、《鐵路法》和《公共汽車管理改革法》等一系列法案，對美國的交通運輸產業的政府管制體制進行了重大改革。1989年，英國在自來水產業制定《自來水法》，該法不僅規定了建立“自來水服務管制辦公室”，還建立了“國家注河管理局”，各自從不同方面對自來水產業實施管制。
2.立法原則
由于公共企業具有雙重性的特點，即公共性和企業性，在立法中應堅持以下四個基本原則:
第一，利益相關者治理企業原則:公共企業的利益相關者如職工、債權人、具有壟斷性的公共產品的用戶、廣大納稅人等基于個體的利益要求，會更關心公共企業的經營狀況，他們比股東更真切的希望企業能維持正常的良好的經營。如果能讓利益相關者參與到公司治理中來，將更有利干預和監督經營者，防止權力濫用并失去監督，實現公共企業的良性發展。從這個角度來看，利益相關者治理企業原則是公共企業治理的應然選擇。
第二，監督原則:公共企業承擔著眾多的社會公益功能，必須對其實施有效的監管，公共企業的各利益相關人共同參與，可建立起統一高效的監管體系。具體途徑包括政府的監督，監事會的監督和社會的監督等。
第三，司法保護原則:眾多利益相關者作用的發揮很多時候受制子政府。所以要更好地規制公共企業，除了貫徹利益相關者治理企業原則和監督原則外，更重要的是通過司法保護利益相關者權益來實現對公共企業治理的監督。
第四，規制程序的透明和公開原則:“法律的含義是解決社會上不同利益集團的沖突，因而反映在立法程序上應是兼聽各方面的意見。在很多國家，法律由最高立法機構制定，法規及法規以下的行政規章雖然由行政機關制定，但制定的過程都采用公開的聽證程序，給管制相關人充分表達意見的機會，以盡量避免管制政策的不公正。因此，在規則的制定過程中保證廣泛的公眾參與，能夠使各方面利益在立法中得以充分體現。特別是由于涉及廣泛的公共利益，公共企業的有關立法的制定過程更需要充分的公眾參與。在規則的實施過程中，完善的公眾參與能夠使各有關當事方在信息交流的過程中充分表明自己利益需求，同時理解其他各方的各種困難和理由。這樣能減少規制政策實施過程中的利益摩擦，確保規制政策的順利實施和公共企業經營管理活動的正常進行。這些目標的實現都仰賴于一個透明和公開的規制程序的建立，而這種程序必須要由明確和穩定的立法來確定。這是法律對政府經濟行為進行有效控制的重要方式。
3.路徑
建立和完善公共企業立法體系，具體包括一下三點:
第一，制定統一的《公共企業法》我國目前對于公共企業并無一部專門法律進行規制，對公共企業的治理大部分沿用《公司法》。然而，由于公共企業投資主體、經營行業以及社會責任的特殊性，注定了它有別于一般商事公司，因此不應將其與一般商事公司放在同一部私法性質的《公司法》中來規范，而應當對其另行立法。從我國現狀來看，公共企業數目較多，對其分別立法成本過高，因此，規制公共企業可以考慮制定統一的《公共企業法》。
第二，完善競爭法，突出競爭法的重要地位，確保公共企業所提供的產品和服務的可普遍獲得性和其他市場主體之公平利用。在這一點上，國外立法已有較為完善的規制，其核心思想便是:抑制強者，容忍和保護弱者，給擁有市場支配地位的企業強加特殊的義務，以保護有效競爭和公共利益。因此，競爭法在公共企業的規制中需將這些歧視性的和強迫性的產品和服務的提供方式確認為非法，既授以消費者以私法救濟的權利，同時應設立相應的競爭法的實施機構予以公法上的救濟。
第三，完善特殊行業立法，確定政府作為公共企業的規制主體的法律地位，明確其規制目標和規制方式fuel。大量特殊行業立法是我國現行公共企業立法的主要形式。雖然其中存在的一些問題，比如在立法的層次參差不齊，行政法規多于基本法律，同時在具體的立法內容安排方面也存在欠缺。但是，特殊行業立法在公共企業規制的立法體系中的地位和作用仍不容忽視。
(二)監管與執法
OECD的經驗證明，一個好的公司治理結構是公共企業有效發展的先決條件。在對公共企業的監管與執法問題上，國外的很多經驗是值得我們借鑒的。
在法國，國家對公共企業的監督是全方位的，包括行政監督、司法監督和議會監督等多種方式及類型。其中的行政監督是由政府實施的監督，包括財政監督、技術監督和專門目標監督等具體形式，主要通過經濟和財政部、技術主管部門和各種專門委員會實施，以事前監督為主。司法監督即審計監督，由審計院負責，是對公共企業經營結果的稽核、檢查和評估，故在法國又稱之為事后監督。議會監督是由議會對公共企業所實施的一種監督，其監督的內容與途徑包括審核和表決企業財務預算任命報告員，負責關注和評價公共企業的經營管理情況成立調查或監督委員會，負責收集或檢查公共企業某個方面的情況事實聽取有關部門對公共企業經營活動所作出的說明或匯報，等等。
在新加坡，政府對公共企業的監控主要是通過對董事會及主要經理人員的任命來實施。董事會的職責是制定大的長期戰略方針，挑選管理人員，對下屬子公司的經營活動負有監督管理以保證資產增值的責任，若其職責不能有效履行，則會被政府罷免。公共企業還要定期向財政部報送財務報表，使財政部隨時了解公共企業的經營狀況。政府作為所有者或控股者，也可以隨時對公共企業進行檢查固。
依法治理公共企業是發達國家的共同特征。從我國公共企業治理現狀來看，強化法制是當務之急。借鑒國際經驗，結合中國國情，既制定對治理結構有強制性的法律規定，又制定與市場環境變化相適應的、具有非約束性和靈活性的公司治理原則。
(三)利益救濟機制
傳統的民法理論將的民事權利救濟方式分為自力救濟與公力救濟兩種。在現代文明社會，訴訟制度是公力救濟的最有效手段已得到了公眾的普遍認同。在公共企業治理中，對各種利益的救濟主要也是通過訴訟實現的。
公共企業出現任何狀況，都會對利益相關者造成最直接的影響。文章認為，應建立以利益相關者訴訟制度為核心的利益救濟機制，最大限度地擴大訴訟主體范圍，按照各訴訟主體與企業利益的相關度不同建立起相應的訴訟制度。包括:股東訴訟制度;職工、債權人、壟斷企業用戶等為主體的第三方訴訟制度;納稅人訴訟制度。
1.建立股東訴訟制度。公共企業由中央和(或)地方各級行政性國家投資機構投資，我國國有資產管理體制，明確規定了中央和地方國有資產管理機構以出資人身份對公共企業進行監督管理，故國有資產管理機構和國有資產投資公司充當股東提起股東派生訴訟是當然選擇。
(一)理論和實踐研究滯后
法務會計在我國還是新生行業，引進我國也只有短短十余年的時間，國內學者并沒有對法務會計的概念、目標、職能等基本問題形成統一的定義。這就使法務會計存在較大的爭議，不利于社會對法務會計的認知和認可。缺乏對法務會計在實際應用中的研究，大多數的文獻都是停留在法務會計的基本理論和對經濟糾紛的訴訟支持層面，而在其他方面，如企業中的應用研究則很少，近一兩年才剛剛開始注重法務會計在企業中的應用研究[6]。對法務會計的理論和實踐研究更顯缺乏，在中國知網上沒有檢索到相關地區法務會計的文獻，缺乏在企業應用方面的研究。
(二)法務會計在的認知度低
通過筆者在拉薩地區所做的調研，發現包括一些上市公司、大企業、銀行等都沒有聽說過法務會計。只有高校少數的老師，及公檢法機關對法務會計有所了解，而當地律師事務所，會計師事務所也很少有人聽說過法務會計，可見法務會計在的認知度和影響力都比較低。另外，包括銀行在內的很多企業，都表示對法務會計很感興趣，會考慮聘用法務會計人才，也有少數企業表示自己不需要法務會計人才，本身的財務和法務部門已經非常完善，并且認為法務會計在企業的人事編制中會處于一個非常尷尬的位置。所以，當前法務會計認知度偏低，并不能得到社會的廣泛認可。
(三)缺乏專業的法務會計人員和執業機構
目前，我國的法務會計人員很少，沒有專門的法務會計人員，公司企業在進行企業管理時，法務會計的職責一般由監事會或其他內設部門完成。發揮法務會計職責的從業人員主要由兩類人構成，一類是會計師事務所、稅務師事務所、資產評估師事務所等的注冊會計師等專業人員，另一類是公檢法機關的司法鑒定部門的專業鑒定人員、政府管理部門專業審計人士。這些從業人員都存在一定的弊端，主要表現為他們具有較強的審計技能，但是法律知識相對薄弱，處理法務會計業務時難免感到力不從心。由于沒有專業的法務會計人員，所以更沒有專業的法務會計執業機構，的會計師事務所也沒有專門的法務會計部門，由于人才的缺乏，阻礙了法務會計在經濟建設中的發揮作用。
二、解決法務會計發展中存在問題的建議
(一)加強理論研究，加大與內地的學術交流
理論指導于實踐，完善的理論研究是促進法務會計發展和應用的基礎。的相關學者應加大理論研究，探討法務會計的目標、主體、原則、工作程序、法律責任等理論體系，可以借鑒國內外法務會計的研究經驗，結合當地實際，使法務會計的應用有所創新。這其中社科聯可以組織高校的經濟學、法學、管理學學者，及企業高管，會計師事務所的高管等進行法務會計的學術交流，研究法務會計在促進經濟發展中的作用，并且支持成立法務會計的相關課題項目，提高區內法務會計的研究水平。同時，社科聯應指派相關學者參加中國法務法務會計學界不定期舉行的法務會計研討會，學習最新的理論研究成果，加強與內地的交流學習。
(二)加快培養和引進法務會計人才
的法務會計人才奇缺，應加快培養和引進一批法務會計人才。有條件的企業可以派遣本企業的財務高管進修法務會計。2013年我國舉辦了首期法務會計資格認證培訓班，由中國企業聯合會企業管理崗位培訓認證管理辦公室、中國政法大學法務會計研究中心及人力資源和社會保障部中國高級公務員培訓中心三家權威機構聯袂主辦的“中國注冊法務會計師資格認證首期培訓班”在北京圓滿結束，這意味著法務會計在我國有了官方的資格認證制度[7]。在今后的工作中，的企業可以派成員培訓，也可以引進具有注冊法務會計師從業標準的從業人員。在引進法務會計人才的基礎上，還應該加強區內法務會計人才的培養。區外的人員可能因地理環境等因素不能再長久工作下去，所以要培養法務會計人的后備軍。目前的一些高校，如民族學院有開設法學和會計學的雙學位輔修班，應鼓勵會計學和法學的學生進行輔修，提高學生的綜合素質，為以后成為高技能復合型人才打下基礎。另外也可以多開設一些關于商法學，會計學的選修課，整體提高學生的法務會計知識，促使和引導本科生，研究生參與到法務會計領域的教育。
(三)加大法務會計的宣傳，提高認知度
要促進法務會計在的應用，必須加大宣傳，引起社會的廣泛關注，提高其社會影響力，為法務會計的發展提供外部推動力[8]。可以通過電視廣播、報刊雜志等媒體宣傳法務會計的基本理論，任務和讓人們認識到法務會計在促進企業發展的作用，讓法務會計深入人心。鼓勵有關學者在進行研究理論的同時，多撰寫一些推廣性和普及性的文章，讓更多的人通俗易懂的認識到法務會計。同時，社科聯可以成立專項資金，鼓勵和支持有關學者進行法務會計的宣傳推廣。另外可以積極參加國內高校舉辦的法務會計研討會，加強與內地省份的法務會計研討的交流，提高法務會計在的認知度。還可以成立專門的法務會計宣傳網站，定期更新國內法務會計的最新動向，理論研究及經濟糾紛新聞，方便人們了解法務會計。
(四)設立法務會計業務部門，成立法務會計服務網站
通過設立法務會計業務部門，可以大大拓展法務會計的服務范圍。在美國等法務會計比較成熟的發達國家中，規模前100的事務所超過60%提供法務會計服務，而知名的德勤、普華永道、安永、畢馬威四大事務所都無一例外的系統全面的提高法務會計服務[9]，目前我國的法務會計師多為注冊會計師，但我國的會計師事務所并沒有專門的法務會計部門，應該鼓勵有條件的會計師事務所，專設法務會計部門，提供法務會計服務，提高法務會計的服務范圍和影響力。在引進法務會計人才和成立專業法務會計部門的基礎上，可以組織有關部門和人員開辦一個提供法務會計服務的網站，提供法務會計服務。目前，的中小企業的會計信息質量不高，可以為中小企業提供法務會計記賬業務，讓許多企業以較低的成本享受專業的法律和財稅服務。另外提供法務會計咨詢服務；經濟訴訟支持；健全公司內控制度；公司內部舞弊調查；法務及財稅風險的防控等服務，有利于企業財務質量的提高和公司的長遠發展。
三、結語
[關鍵詞]企業法律風險防范
一、企業法律風險的概念
《國有企業法律顧問管理辦法》（以下簡稱《辦法》）中提出了法律風險的術語，但是該《辦法》沒有對法律風險的含義加以界定。國務院國資委副主任黃淑和在2005年《國有重點企業法律風險防范國際論壇》上的講話中，對國有企業的法律風險進行了分類，并認為法律風險是以承擔法律責任為特征的：“企業法律風險按照不同的屬性具有多種類型。從企業作為獨立的法人實體的角度看，我們認為企業風險主要有自然風險、商業風險和法律風險等。其中前兩種風險分別以不可抗力和市場因素為特征的，而法律風險是以勢必承擔法律責任為特征的。”持此相同觀點的還有曲新久教授：“法律風險是指因違犯國家法律、法規或者其他規章制度導致承擔法律責任或者受到法律制裁的風險。”筆者認為這個概念不夠全面。這個概念僅僅從由于企業不懂法律、疏于法律審查、逃避法制監管等原因，而做出的違法行為給自己帶來的不利后果，包括承擔法律責任或遭受經濟損失的風險。這僅僅是法律風險產生的一個方面。另一個方面是由于企業不懂法律、疏于法律審查等原因，從主觀上不知道可以采取法律手段保護自己的權利，或者對自己已經或將要遭受的損失未進行法律救濟所帶來的經濟損失的風險。例如合同法上的代位權、撤銷權的行使；無效民事行為的撤銷權等。這種經濟損失我認為也應當屬于法律風險的一種。因此，法律風險是指由于企業不懂法律、疏于法律審查，或者逃避法律監管而違犯國家法律、法規或者其他規章制度導致承擔法律責任或者受到法律制裁的風險和主觀上不知道采取法律手段對自己的權利或者將要遭受的經濟損失進行法律救濟所帶來的經濟損失的風險。
二、企業法律風險的特征
與企業的自然風險、商業風險相比，企業的法律風險具有如下特征：
第一，法律風險具有相對的確定性。由于自然風險、商業風險產生的原因分別是不可抗力和市場因素，自然風險、商業風險的產生具有不確定性。與之相反，法律風險的產生具有相對的確定性，這是因為法律風險主要是由于企業違犯法律或者是沒有及時采取法律手段進行救濟導致的。這種確定性是相對的，例如侵犯他人著作權的行為，如果該著作權人追究侵權人的民事責任，該企業就一定會承擔民事責任；也可能該企業沒有追究其侵權責任從而使侵權企業的這種法律風險沒有發生。但是這種法律風險的發生是必然的，不發生是偶然的。而自然風險、商業風險的發生正相反。法律風險的相對確定性主要表現在兩個方面：一是法律風險的發生具有相對確定性。企業違犯了法律法規或侵犯了他人的合法權利，只要國家機關或被侵權人追究其法律責任，該企業就肯定承擔法律責任。二是法律風險給企業帶來的經濟損失是相對確定的。企業違犯法律進行經營，就會受到行政處罰；企業侵犯了他人的知識產權，應當承擔民事責任。法律明文規定了行政處罰和承擔民事責任的幅度和方式。由于具有法律的明文規定性，因此法律風險給當事人帶來的損失，當事人是可以事先確定的。即使當事人事先確定的數額與法院最終判決確定的數額有一定的偏差。因此，法律風險從損害結果上也具有確定性特征。
第二，法律風險是可防可控的。自然風險和商業風險雖然也可以通過風險管理，使發生風險的可能性降到最底。但是由于自然風險和商業風險產生的原因是不可抗力和市場因素，因此它不可能從根本上避免風險的發生。而法律風險完全可以從根源上加以防范和控制。只要企業建立了完善的法律風險防控機制，在懂法、守法的基礎上從事各種生產經營活動，在他人侵犯自己的合法權利時能夠及時拿起法律武器，法律風險的發生基本上是可以得到杜絕的。
第三，法律風險具有損害性。法律風險一旦發生，企業就會遭受嚴重的經濟損失。企業的經濟損失分為兩種情況：一種是由于企業的違法行為而承擔的行政責任、民事責任，甚至是刑事責任。企業承擔的行政責任往往是罰款、吊銷營業執照。罰款直接給企業帶來經濟損失；吊銷營業執照會使企業停止經營活動從而影響盈利。企業承擔民事責任的方式一般表現為賠償損失。企業承擔刑事責任的方式主刑由企業的法定代表人承擔；附加刑由企業承擔。另一種是由于企業主觀上認為某種損失不能通過法律途徑救濟，而忽視了那一方面的權利保護，從而使企業遭受了經濟損失。法律風險的損害性與企業的其他風險相比，有過及而無不足。第四，法律風險的發生具有可預見性和不可保險性。自然風險的發生具有突發性，往往使企業措手不及。而法律風險的發生是可以通過法律規定、違法行為等情況予以預見的。法律通過授權或禁止的方式規定了一定的行為模式及違犯該行為模式的法律后果。根據法律規定可以判斷企業的行為是否違法、會導致什么樣的不利后果；企業在經營中，完全可以通過保險的方式分散企業的自然風險。由于法律風險與法律責任密切相關，因而，企業的法律風險是不能通過保險分散的。
通過上述對企業法律風險的含義及特征的分析，可以得出企業的法律風險是能夠有效防范和控制的。企業應當重視建立法律風險的防范機制。有效防范和化解法律風險是增強企業依法經營能力和水平的重要手段；也是企業提高競爭能力，適應日益嚴峻的市場競爭環境的需要；更是企業改革和發展的有力保障。
參考文獻:
1、戰略導向原則。法律風險管控應當與企業總體戰略目標相適應，要服務于企業的戰略目標，并通過風險管理的辨識、評估、分析、轉化等方法，降低企業的風險等級，從而促進戰略目標的實現。
2、管控匹配原則。法律風險管控應成為企業經營管理的有機組成部分，應與企業“板塊化管理”為核心的管控改革相適應，并融入各項經營管理活動。
3、合法效益原則。法律風險管控方法應當規范、科學、系統，措施還應具有可操作性、可執行性。操作過程中，我們還應充分考慮采用成本與效益最優化原則。
4、全員參與原則。法律風險源自企業經營管理的各個環節，為加強風險防范，要求企業各部門、各個員工積極樹立風險防范意識，并積極履行相應的風險管理職責。
5、持續改進原則。法律風險管控是一個動態管理過程，隨著企業內外部環境的不斷變化，法律風險管控體系也應當不斷地調整、完善、改進，從而確保風險管控機制的有效性。
二、當前國有企業法律風險管控存在的問題和不足
近幾年，國有企業法律風險管控工作持續推進。有數據顯示：至2014年初，中央企業全系統有2560戶建立了總法律顧問制度，集團和重要子企業總法律顧問專職率分別達到64%和50%，中央企業集團及重要子企業規章制度、重要決策、經濟合同三項法律審核率分別達到96.7%、98.1%和98.6%。但是，我們也必須看到，國有企業法律風險管控工作起步較晚，在工作實踐中，主要存在下列問題：
1、法律風險防范意識不強。在很多人的固定思維中，法務工作就是“打官司”，法律顧問、律師就是事后的“救火隊員”。許多企業的管理人員法律風險意識薄弱，怠于執行制度、決策、合同須經法律顧問審核的基本要求，對于事件的法律風險估計不足或處置不當，有時所造成的后果會非常嚴重。諸如：安達信、中航油（新加坡）事件給我們的啟示。
2、法律風險管控融合度不高。由于法律風險管理有別于傳統意義上的安全風險、財務風險、廉政風險等，作為一項新的風險管理，當前的法律風險管控要么進行事后救濟，要么在具體業務管理流程中參與，卻又很難找到一個好的切入點，也就是當前俗稱的“法務業務兩張皮”。
3、法律風險管控融方法單一。作為新興的管理方式，法律風險管控的方式比較單一、薄弱。比如法律風險辨識、分析、評價、應對方法，甚至法律意見書的出具，從內容、結構上似乎沒有一個完全統一的要求，容易形成工作上的隨意性。
4、法律風險管控融資源配置不足。當前，盡管大多數國有企業總部建立總法律顧問制度并設置法務部，但在下屬子企業的法務工作人員大部分為兼職人員，法務人員的資源配置遠遠不足，在企業法律事務、法律風險管控上無法很好地發揮作用。
三、加強國有企業法律風險管控的措施和方法
1、加強對國有企業核心事務決策的參與。所謂核心事務主要是指企業的重大決策事項，例如重大投資、融資、重大合同簽訂等。在當前，國有企業的投資、融資、改制、并購重組、租賃等資本運作方式方法越來越多，存在的法律風險也越來越大。企業法務部門以及外聘法律顧問應積極參與其中，對于這些核心業務規則把握、合同條款、風險把控上能夠做出充分了解和評估，并出具法律意見書，真正形成“決策先問法”的良好習慣。
2、加強合同管理。合同是企業經營管理的基礎性工作，也是法律風險管控的核心工作之一。有數據表明，合同管理存在典型的“二八定律”，即大約80%的經濟糾紛都是由于合同中20%以內的風險因素沒有控制好發生的。合同管理是一個系統工作，企業的日常經營活動都與合同戚戚相關。合同管理要實行管理制度化，通過制度來規范流程、明確職責；合同文本要標準化，企業要編制示范文本或者格式文本，保證合同條款的合法性和嚴密性，從而防范和化解法律風險；合同訂立要專業化，合同重要條款設定、權利義務約定、違約責任界定都必須專業、清晰、完整。也是法律風險防范實質所在；合同履行要規范化，要規范管理，全面履行合同訂立的目的和要求，積極進行合同閉環管理；合同管理信息化，要全面推行合同管理信息系統，實現合同管理的全程監控及信息化數據分析。
3、加強國有企業制度建設。通過參與各項制度修訂，建立完善的制度體系和規范運作的流程架構，并積極監督制度執行情況。有了制度的保障，才能從根本上防范法律風險的產生。
4、加強國有企業法治文化建設。結合六五普法宣傳，著力打造企業法治文化建設，提出建立依法、誠信、合規經營的企業核心價值，真正內化于心、外化于行、物化于制，使依法治企成為經營活動的自覺行為，從而切實提升企業競爭的軟實力。
（一）目前企業面臨的法律風險要求企業加強法律建設
當前國際金融危機的沖擊對企業法律風險的防范提出了新的挑戰。當前金融危機下我國企業可能面臨7大類法律風險：一是因為市場需求萎縮，資金鏈斷裂引發的違約風險；簽的合約不執行，違約所帶來的風險。二是因為行業整合，企業并購中盡職調查不確定性增加的風險。在這個整合過程中怎么樣搞好盡職調查，怎么樣處理好相關企業的債權債務關系也是非常重要的，弄不好就很容易留下后遺癥。三是在走出去投資并購時，境外法律環境發生變化帶來的風險。這方面我們遇到的情況也比較多，這些法律風險也要特別關注。四是有些國家在金融危機背景下，貿易保護主義抬頭，濫用世界貿易組織規則所帶來的風險。五是建筑施工企業面臨的工程款拖欠風險。這個不僅在國內，在國外的情況也比較突出。六是妥善處理勞動用工涉及的勞動合同方面的風險。怎么樣嚴格執行勞動合同法，應該講在現在金融危機的情況下對我們也是一個重要的課題。七是歷史遺留的債權債務提前引爆的風險。有一些情況，合同雙方都還比較信任，但是一到危機了，都擔心對方挺不過而提前倒下，使自己的債權落空，所以又重新按照相關程序來追討債務，而這也可能引起新的風險。面對此次金融危機，如何防范好危機中凸顯的這些法律風險，既對企業經營管理提出了新的嚴峻挑戰，更是對企業下一步發展，乃至生死存亡的一次重大考驗。在企業加強風險管理過程中，加強企業法律風險防范是最基本、最重要的一個要求。
（二）企業法律風險管理的現狀要求加強法律建設
法律風險的成因復雜，是包括外因和內因在內的多種因素組合的結果，但大多數法律風險是由于企業自身的原因引起的。企業的法律建設是我國大多數企業的軟肋，主要存在以下幾個方面：第一、企業沒有充分認識到法律建設的重要性和防控法律風險的緊迫性，基礎法律建設投入明顯不足。全球企業法律顧問協會、普華永道（全球公司法律部門調查）、《CorporateLegalTimes》及《全球律師》等機構的調查數據顯示，美國企業法律風險管理費用的平均投入為企業收入的1%，美國微軟的法律風險管理投入更是達到其收入的1.5%,其投入費用數額是驚人的。我國企業的法律風險平均分值為42分，這意味著我國企業法律風險管理的投入應為企業收入的0.42%，但實際上我國企業的投入僅為0.02%，僅為美國企業平均值的1/50。這說明中國企業面臨的法律風險環境變化將非常迅速，而企業高層管理人員對該風險變化的認識卻相對滯后，在法律風險管理方面的投入明顯不足。第二、法律風險管理意識薄弱。表現為企業在一些重大投資、經營、管理決策中缺乏專業法律人士的參與，有的甚至在執行過程中也沒有專業法律人士參與，更有的企業根本就沒有法律顧問或法務人員。有的企業雖設有法務部門，但其作用的發揮仍停留在法律風險轉化為法律事件后的事后救濟上，起的是救火隊的作用。法務人員、顧問律師遠離公司的核心決策圈，對公司的重大決策發揮不了應有的影響，無法全面識別企業存在的法律風險，更談不上采取有效的防范和控制措施，只起個擺設作用。在歐美國家，成熟的企業必備三種人才：律師、會計師、經濟師，公司的首席法務官（CLO）是企業核心高管，一般由執業十年以上的資深律師擔任，首席法務官列席董事會參與企業的所有重大決策，其在防范、控制企業法律風險中發揮著重要的作用。
（三）市場經濟的發展要求
企業加強法制建設市場經濟在一定程度上講就是法制經濟，作為市場經濟主體的企業必須依法經營管理、依法開展各種經濟活動，這是對企業最基本的要求。回顧和反思我國國有企業改革推進的過程，改革的市場方向無疑是正確的，但在肯定改革取得重大進展的同時，我們也看到，在政府和企業之間，在經營者和所有者之間，在債權人和債務人之間，在企業與員工之間，一些具體的改革行為引起的爭議很多、糾紛很多，以至于多年之后一些后遺癥還難以完全消除。這種情況就給我們一種提示：企業改革發展，必須依法行事，用法保證。國企的改革，在轉變經濟主體性質的同時，還要完成經濟主體的行為規范從計劃經濟的行政框架到市場經濟法律框架的轉變。加強國有企業法制建設是完善社會主義市場經濟體制的時代要求，是完善國資監管體系建設的迫切需要，是深化國企改革、規范推進國企改制的現實需要，是企業適應市場競爭環境變化、加快發展、做大做強的戰略措施。在世界經濟全球化的背景下，區域經濟合作日益加強，我國早已正式加入世貿組織，國內外市場正在逐步走向融合，我們的企業可以在更大的范圍和更廣的領域合理配置資源，但面臨的市場競爭也將更加充分和空前激烈。眾所周知，市場競爭環境的變化，既可能給企業帶來更加豐厚的競爭回報，也可能給企業帶來更多潛在的法律風險。我們的企業不僅需要在產品、科技、市場營銷、成本效益等方面盡快縮小與國內外大公司的差距，而且還需要盡快完善企業內部的科學決策機制和風險控制機制，盡快提高依法經營管理和依法維護合法權益的能力和水平。目前，我們的一些國有企業內部的法律機制還不健全，在適應市場競爭、應對入世挑戰中處于劣勢并可能因此付出高昂代價。這就要求我們的企業在利用兩個市場、兩種資源的過程中，必須抓緊建立健全防范經營風險的法律機制，努力提升運用法律控制風險的能力和水平，靈活運用合同、知識產權等各種法律手段及武器，努力為企業在市場競爭中爭取并鞏固技術優勢、產品優勢和服務優勢；要在國際經濟交往與合作中，學會并善于運用包括反傾銷、反補貼、保障措施、非關稅措施在內的多種法律手段，保護自己、發展自己。
二、加強企業法律建設的對策思考
當前，市場經濟已經成為法制經濟，法律制度是保證市場正常秩序和競爭公平的主要手段。當前，在市場競爭中，領導干部必須遵照法律制度和市場規則辦事。作為公司，企業的對外經濟活動都要通過合同來完成，在合同的訂立上，對于企業的一些重大事項、重大決策，必須進行充分論證，使之完全符合法律法規的約束。在有些招標書中，有與國家法律法規相悖的規定，即使投標人承諾認可，也不會受到法律的保護，仍會埋下隱患。作為管理層的領導干部，只有研究市場，增強自身的法律意識，才能把尊重法律、嚴格執行法律作為管理的一條重要原則，并組織帶領企業職工學法、用法，在企業內部形成用法律思考問題、處理問題的良好氛圍，真正用法律武器捍衛企業利益。
（一）企業經營決策者必須樹立承擔相應法律責任的觀念
企業經營決策者必須認識到，在企業管理中除了依法行使權利、履行義務，還必須承擔起各種決策和行為的法律責任。企業的活動，均是由領導干部決策進行的，領導干部享有決策權和行使權，同時，也要為自己的決策和行為承擔法律責任。領導干部只有具備了基本的法律知識，清楚權利和責任的對等關系，才能逐漸形成與依法治企相一致的法律意識，才能主動地關注市場法律環境的變化，研究法律適用對本企業產生的影響。只有提高領導干部的法律意識，才能促使領導干部認真總結企業經營管理實踐中正確運用法律手段的經驗，提高運用法律思考問題、處理問題的能力，從而內化為企業的規章制度并加強其執行力，使其成為企業員工共同遵守的行為規范，使企業依法取得權利、依法行使權利和依法維護權利。在市場環境越來越復雜、法律法規越來越細化的情況下，企業必須具備較強的法律意識，加強對市場的研究和對法律法規的學習，做到依法作為，才能避免或減少市場風險。一是要加強領導干部及法律事務工作人員的學習。領導干部作為企業重大事項的決策者和執行者，在掌握基本法律知識的基礎上，必須系統學習與業務相關的法律知識，不僅要全面熟悉，而且要做到專業精通。二是要加強專業隊伍建設，提高企業整體法律素質。作為國有企業，在謀求發展的同時，還要承擔一定的社會責任，面對的內外部法律事務相對較多而且復雜，這就要求企業必須面對市場發展和企業需要，建設自己的專業隊伍，從而帶動企業整體素質的提高，促進企業健康穩定發展。
（二）加強企業法律建設，必須以市場和企業發展需要為導向
在市場經濟環境日新月異和轉型發展的復雜情況下，企業在發展過程中遇到的新情況和新問題越來越多，面臨的風險也越來越大。比如，在海外投資時，必須對國際法以及當地法律法規進行研究掌握，一方面可以避免因法律盲區而受到不應該的損失，另一方面也可以防止合作人鉆法律空子，給企業造成不可挽回的損失；在國內其他省份進行經營發展時，也存在同樣的法律問題。這就迫切需要企業以市場為導向，以需要為導向，在加快市場開發的同時，不斷提高法律意識，規避各種風險，保證企業健康穩定發展。
（三）加強企業法律建設，必須建立風險防控長效機制
企業的法律意識和內部控制的有效性直接影響著企業的權益，關系著企業的可持續發展。企業只有建立健全內部管理控制，才能從根本上防范經營風險，提高運營質量。建立風險內控體系的意義不僅在于適應市場發展的法律要求，從更高層面上來說，有助于完善現代企業制度，提高公司管理水平，為實現企業長遠發展戰略夯實基礎。企業規章制度的建立健全，可以有效保證企業活動合法有序進行。現實中，有的企業因勞動糾紛發生仲裁、訴訟，企業敗訴的居多，重要原因之一就是企業勞動用工制度的不健全；有的企業對于合同的訂立、權限、執行、監督、補充等沒有完善的管理規定，一旦發生問題，企業往往處于不利地位。這些都是因為企業建章建制不全或者不完善而存在的法律風險。
(四)加強企業法律建設，要真正落實依法決策、依法經營管理的責任
加強企業法律風險防范機制建設，必須落實依法決策、依法經營管理的責任。要“把依法決策、依法管理、依法經營作為考核企業經營管理人員的重要依據”，“把學習和掌握法律知識的情況作為領導干部年度考核和任用考察時的重要內容”。要進一步強化出資人對企業依法決策、依法經營管理情況的監管，指導和推動企業建立健全法律風險防范機制，切實促進企業加強內部監督和風險控制。要進一步強化責任追究制度，對違法違規違章造成國有資產重大損失的，要依據《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》的規定進行處理，堅決追究有關人員的責任，凡因未履行職責或未正確履行職責等過錯行為造成國有資產損失的，要對有關責任人給予相應的紀律處分和處罰。
（五）積極營造依法決策依法經營的核心價值理念和企業文化氛圍
1.1建筑企業經營活動的法律的范疇企業的任何經營活動都必須受限在法律法規的允許范圍之內，也就是說，對于建筑企業而言，所有經營活動都不可能離開法律的調整及規范。政府與建筑企業之間法律關系的調整依據《經濟法》和《行政法》進行；而建筑企業與相關企業為平等主體，彼此之間的法律關系的調整主要根據《合同法》等適用民商類法律為準則；企業內部各部門之間的關系，主要包含有財務管理、勞動管理、質量管理及安全管理等方面，而這些職能部門的則須依據《會計法》、《勞動法》、《產品質量法》、《安全生產條例》等相關法律法規來規范及調整。
1.2建筑企業生產經營中的法律風險建筑企業生產經營存在的法律風險主要是由于企業生產經營所需與有關各方的合作、合同等未依據法律規定履行從而產生的法律責任，又或者由于企業外部的相關法律環境發生了變化，而企業內部調節沒有達到法律法規的要求，從而導致不良的法律后果對企業造成不必要損失的可能性，常見的建筑企業的法律風險主要表現在大量的建筑企業發生法律糾紛。結合實例，從法律糾紛發生的原因上看：一為建筑企業在生產經營的管理過程中發生的的法律糾紛，比如勞工合同的勞資糾紛、工程招標管理所引起的糾紛等；二為建工合同簽訂、合同履行所引起的法律糾紛，較為常見有工程結算糾紛、工程項款拖欠、工程交工期拖延等沒有切實遵照法律法規履行。從這些法律糾紛的案例中不難看出，很多建筑企業對內設的法務部門的忽視，以至于法務部門在企業在生產經營的決策過程中沒有發揮到為企業涉及法律審核的相關問題進行把關。因而，建筑企業要想更好地發展與壯大自己，盡可能避免法律糾紛是關鍵；而在避免法律糾紛的問題上，除了企業自身加強管理、依法生產經營外，企業內部還要培養自己的法務人員，企業一旦存在法律糾紛，內部法務人員跟專業律師相互配合，才能使公司的法務問題得到更好的解決。
2.如何完善建筑企業法務管理機制及相關工作
2.1建筑企業法務職能的完善建筑企業內部設立的法務部門應加強科學管理、規范工作流程及完善制度，在處理企業的法務上的程序與權限，應給予法務部門明確落實。而完善職能過程主要由法務部門、業務部門及企業高層領導三方共同建立，以防范法律風險為主，建立機制與模式完善結合的完整制度。建筑企業的重視與制度的完善，才能使法務部門在企業的法務處理中發揮出應有的職能效應。
2.2推進企業法律顧問機制及對企業法務人員的培養企業應該要大力推進法律顧問機制，規范設置企業法律顧問事務機構，在企業重大投資、重大工程的決策過程中總法律顧問必須參與，是企業在重大法律問題上的避免損失的重要措施之一。在合同管理制度上，建筑企業應充分發揮法律顧問的作用，對合同管理制度制定、重要合同簽訂、重要工程投標、合同爭議處理、變更、中止履行、解除合約及賬款催收、追討等重要法律事務上，通過企業法律顧問的審核、指導，減少一些不必要的糾紛，更好的維護企業的利益。建筑企業在法務處理上，企業法律顧問是應對法務管理的方法之一。但法律顧問畢竟不能一一俱細，因此，企業有必要大力培養自己的法務人員，而能否提高法務人員工作能力與業務水平，成為法務工作成敗的重要因素。要想成為一名合格的建筑企業法務工作者，不僅要具備扎實的法律專業基礎，更應懂得理論與實際的結合。在建筑行業的專業方面，也要注意企業管理與經濟管理知識，對企業的經營狀況及相關環節應深入了解。才能達到企業知識與法律知識的融會貫通，才能在實際工作中提高工作能力與工作效率。
2.3建筑企業法務工作者的具體工作及角色細節定位在建筑企業中，法務工作者從事著以保護公司利益為責任的工作，因而，法務人員實際上是實至名歸的“守護神”。就具體內容來說，建筑企業法務工作人員對法務工作有著多樣化的服務方法。例如：法務人員對建筑企業的重大決策可根據法律規范進行利益與法律風險的可行性論證；擬定、修改、審查建筑企業內的各類協議、合同與其他相關法務文件；對某些侵犯企業合法權益的事件，以律文形式發表嚴正聲明；法務人員應企業參加經濟、行政及民事類訴訟與仲裁等，在最大范圍保護企業合法利益不受侵犯；法務人員在企業的人力資源工作方面，可配合人力資源部門解決人事相關問題，起草與審查勞動合同等。而更重要的是，法務人員對于企業法律問題要懂得區分情況采取法律的處理措施，比如：在對于我方企業已經出現合同違約的情況下，法務人員應迅速與對方商討解決辦法，明確責任后擬定補充協議或理賠協議，以免造成企業更大的損失。關于口頭合同，為防止后期糾紛造成證據不足而敗訴，法務人員應及時擬以書面合同確定下來。而關于債權問題，對于部分已經存在訴訟過期等問題時，法務人員應積極與對方商議重簽還款協議或盡快調解解決。盡己所能地維護企業的合法權益，避免企業信譽、經濟損失，是法務人員的職責所在與職業素質。
3.結束語
改革開放后，我國企業法律顧問制度才得到了較為快速的發展，尤其是1986年國務院所頒布的《廠長工作條例》中規定：企業法律顧問是由廠長聘請的，并且在廠長的監督下工作。條例頒布后，法律顧問的各項規章制度陸續出臺，越來越多的企業開始聘請法律顧問，法律顧問制度由此逐步走向正軌。目前，法律顧問制度主要分為兩種兼職企業顧問制度和全職企業顧問制度，顧問制度的興起，大大加強了企業法制化的進程。但是目前很多電力企業法律顧問制度不夠完善，部門形同虛設，因此，進一步加強電力企業法律顧問制度的建設勢在必行。
二、加強企業法律顧問制度對企業的作用
（一）有助于企業建立健全法律風險防范體系
健全法律顧問制度，對于健全企業風險監管具有重要作用。電力企業設置法律顧問制度，體現了企業領導已具備了風險監管意識，有意將企業引向法律化、制度化的方向發展；有利于企業法律制度的健全與發展以及企業法律風險監管意識在各部門之間層層傳遞；確保企業員工可以在法制的大環境中做到守法律己。同時，此項制度在電力企業間的實施，能夠在電力企業間樹立法律意識，促使企業建立健全的法律監管體系，并嚴格依照法律制度對公司進行嚴格的監管。
（二）有助于維護企業權益
企業建立法律顧問制度，用法律約束企業，規范企業的各項業務，維護企業合法權益。在電力企業的管理與經營中，所涉及的合同一般較為復雜，通常包含很多方面的法律知識，法律風險內容比較繁雜，因此必須設立咨詢顧問制度。此項制度的設立，不僅有利于企業對合同的各個環節進行管理，確保合同的合法性和有效性。還對企業涉及到的各種糾紛的處理提供了一道準繩。
（三）有助于加強法律風險評估
電力企業法律顧問制度的建立，有利于企業加強對風險的預警和評估。企業風險是一項動態指標，發生在企業生產經營的各個方面，需要企業定期進行檢查和糾正。企業的風險評估并不是一蹴而就的，是一項長期的、不定期的過程，風險評估包含很多可能都情況，電力企業法律顧問制度的發展為企業風險評估提供了平臺，最大限度的加強了企業的抗風險能力。通過對相關業務的實時監控，以及對相關人員的不定期考核，才能達到企業防范風險的目的。電力企業伴隨著改革開放的深化不斷拓展相關業務，建立法律顧問制度可以有效地對各項業務的風險機制進行評估，推動企業的發展。
三、如何加強企業法律顧問制度的建設
（一）加強對法律顧問工作的重視
市場經濟是法制經濟，在市場經濟下，要求加強企業法制建設，企業依法經營，才能立于不敗之地。企業不依法建設容易出現信用危機以及管理困難等問題。信用危機就無法在社會中立足，管理困難就無法代表先進生產力的發展方向，無法代表廣大人民的根本利益，企業也就很難立足。因此，加強法制建設是企業的重點性工作，是企業各部門正常運行的前提和保證。企業要定期開展關于法律法規的考核制度，將考核結果作為考核企業領導的指標之一，只有企業充分意識到加強法制建設的重要性，企業的顧問工作才能得到重視。
（二）提高對法律顧問團隊素質建設
當前多數電力企業顧問制度還不完善，企業應盡快轉變顧問模式。由以前的在事發后對責任進行著追究解決，逐漸發展成為事前防范制度，加強企業員工法律意識，杜絕違法事件的發生；由以前顧問只負責監督企業內部法律的執行情況，逐漸轉變為監督與制定同步進行，不斷制定和完善企業內部的法律制度。很多電力企業雖然存在法律顧問，但是形同虛設，有時甚至存在職業道德缺失的現象。要發揮法律顧問真正的作用，首先要通過對員工進行政治教育，增強顧問大局意識和素質意識，樹立良好的職業道德。再次，建立起覆蓋全社會的法律顧問信息網，為各個單位的法律顧問進行交流學習提供平臺，不斷提高自身素質。
（三）加強對電力企業法律顧問的管理
企業建立法律顧問制度是應借鑒律師事務所的管理經驗，首先建立覆蓋全區的律師顧問協會與電力企業法律顧問相結合的管理體制。協會是對整個電力行業的管理，企業側重于對日常運營的管理，兩者各司其職又相互配合，共同促進電力企業的發展。協會的日常工作就是大力開展企業顧問的宣傳工作，不斷提升法律顧問在企業中的地位和作用，加強對顧問的日常管理，為其解答疑慮，幫助企業建立法律顧問的獎懲制度，促進企業的發展。
四、總結
