序論：在您撰寫文化創(chuàng)意產業(yè)鏈的發(fā)展的應用探究時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。

1.文創(chuàng)產業(yè)鏈概述

1.1產業(yè)鏈架構

文化創(chuàng)意產業(yè)屬于新興產業(yè)，產業(yè)整體輕資產，基礎產品以非實體物為主。鏈上主要由中小微企業(yè)構成，呈現(xiàn)出“小而密集”的特點，這些企業(yè)負責生產基礎且核心的創(chuàng)意作品。傳統(tǒng)影視、圖書出版商等傳統(tǒng)文化行業(yè)轉型發(fā)展向文創(chuàng)行業(yè)生態(tài)圈靠攏，融入文創(chuàng)產業(yè)中下游，實現(xiàn)產業(yè)鏈線上-線下、數(shù)字-實物的連接，以及下游運營企業(yè)、IP管理企業(yè)負責對著作權、知識產權的運營、維護、授權等。

1.2產業(yè)現(xiàn)行金融模式案例

2013年動畫電影《大魚海棠》45天籌集158萬余元進入制作階段；2015年《西游記之大圣歸來》籌得780萬元的投資，取得上映10天票房5億元的佳績[1]。對于更小型的眾籌項目，其回報方式更為豐富。除了一定的資金回報外，項目相關數(shù)字財產如數(shù)字專輯、數(shù)字原畫集，以及IP下的線下活動優(yōu)先權回報等，更能適應小微文創(chuàng)企業(yè)的回報能力。日本動漫產業(yè)形成出版商紙質漫畫、動畫公司動畫制作、電視臺購買播放版權、版權方各類周邊活動等成熟的產業(yè)鏈模式，版權、知識產權占據核心地位。動漫版權巨頭萬代株式會社與日本住友銀行合資成立多媒體金融公司[2]，為所擔保的知識產權進行評估出價并參與融資。美國在完善版權法的同時，探索了多種版權融資的建設。1997年發(fā)行的以大衛(wèi)·鮑勃為標準的“鮑伊債券”，成為美國音樂版權方面證券化的開端。通過利用唱片的未來收益作為擔保，實現(xiàn)多次版權證券化發(fā)行[3]。

2.文創(chuàng)產業(yè)鏈中發(fā)展問題與發(fā)展需求

2.1金融發(fā)展困境

從投融資角度，傳統(tǒng)實物產業(yè)“產供銷”模式在管理經營技術理念的革新下，其業(yè)務多表現(xiàn)為低風險與穩(wěn)定收益。文創(chuàng)產業(yè)注重文化創(chuàng)意內核驅動發(fā)展，產業(yè)鏈業(yè)務也將注定是高風險、高收益，市場不確定性強。同時文創(chuàng)產業(yè)投融資體系存在高效率、低成本的導向需求。文化中小微企業(yè)核心資產主要為知識產權無形資產與非實物虛擬商品，缺少適宜的質押物。創(chuàng)意型業(yè)務與傳統(tǒng)企業(yè)相差較大、公司財務信息不透明等因素，難以給企業(yè)適當?shù)膬r值評估。傳統(tǒng)金融機構向中小微企業(yè)直接開展業(yè)務時，往往需要第三方機構充當信用中介為企業(yè)與金融機構雙方進行增信，第三方機構的介入進而增加了投融資成本，與文創(chuàng)產業(yè)的金融發(fā)展需求相違背。傳統(tǒng)金融機構為規(guī)避風險，會選擇面向核心企業(yè)開展供應鏈金融，但在實際中鏈上企業(yè)間存在數(shù)據壁壘，業(yè)務指標不明確等問題，實際的應用效果并不佳。隨著數(shù)字化推動產業(yè)發(fā)展融合，企業(yè)間合作加深，產業(yè)鏈不斷延伸，產業(yè)鏈的整體流程趨向復雜化[4]。整體鏈上的中小微企業(yè)面臨資金周轉不穩(wěn)定，貸款、融資困難等金融困境。現(xiàn)有金融模式中，眾籌模式集中以贊助和預售兩種模式進行[5]，更多由個體用戶參與并提供資金。實際眾籌項目中可成功完成眾籌已是少數(shù)，獲取眾籌資金存在很高的不確定性風險。同時報酬一般返還作品等非現(xiàn)金資產，不具備直接的投資價值，更多依靠創(chuàng)作者的“內容價值”與“粉絲價值”，而對于此類價值缺乏衡量標準。眾多中小微企業(yè)無法獲取其適宜需求的、穩(wěn)定的金融服務。證券化模式主要依賴知識產權，一般作品需要版權化，然而對于盈利與風險的多方考慮，往往僅由頭部人氣創(chuàng)意作品形成IP池，且版權一般掌握在大型文創(chuàng)企業(yè)中，存在創(chuàng)作者無法保障作品其他相關權利的現(xiàn)象。該模式在文化創(chuàng)意領域權利應用方式較為單一，缺乏相關數(shù)字化權利概念的保障。

2.2產業(yè)數(shù)字化發(fā)展需求

數(shù)字文創(chuàng)作品通過技術終端創(chuàng)作，信息傳播高度依賴互聯(lián)網，產業(yè)具有明顯數(shù)字化特征。文創(chuàng)產業(yè)的主要價值體現(xiàn)在以數(shù)據為基礎的知識產權、數(shù)字財產等權利與非實物資產，產業(yè)鏈上用戶數(shù)據、業(yè)務數(shù)據、作品信息數(shù)據等存在巨大價值潛力。推動產業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，需要將數(shù)字價值理論化，為數(shù)字資產、數(shù)字化權利提供可靠的理論依據，形成有助于產業(yè)與社會共同發(fā)展的權利與數(shù)字價值化體系。本文通過對數(shù)字化相關權利進行辨析，提出多元權利融合的數(shù)字物權。獲取金融服務難一直是文創(chuàng)產業(yè)的重要問題，數(shù)字化資產無法作為信貸的價值主體，數(shù)字金融需求與傳統(tǒng)金融模式存在矛盾。數(shù)字化產業(yè)為獲取高效低成本的金融服務，具有構建數(shù)字化金融體系、數(shù)字化資產與數(shù)字化金融融合發(fā)展的需求。文創(chuàng)產業(yè)為解決金融問題，需要積極探索數(shù)字金融模式，在現(xiàn)有可行金融業(yè)務中，與數(shù)字化轉型的金融模式融合發(fā)展，打造適宜、穩(wěn)定、具有普惠特性的金融模式。本文將數(shù)字物權作為理論基礎、數(shù)據科技作為技術基礎，提出多維度的數(shù)字物權金融模型。

3.“數(shù)字物權”概念辨析

關于“數(shù)字物權”概念，傳統(tǒng)的物權、債權，以及著作權、商標權、知識產權等，在權利適用范圍上存在較為明顯的差距，不同國家存在不同的權利范疇應用實踐。美國通過設立“計算機信息”的法律術語主體，對知識產權擴大范圍使用，設計與知識產權性質一致的上位權利，對信息產權進行專門的計算機相關信息保護。數(shù)字化商品的交易發(fā)生部分權利轉移，消費者主要獲取使用權的部分。俄羅斯信息保護法中，將數(shù)字商品作為物權客體適用物權法，以所有權模式為數(shù)字文化商品確權，消費者享有商品的所有權。在物權角度上確認了消費者對于信息財產的所有權，而非僅獲得知識產權許可[6-7]。齊愛民根據信息財產保護，通過分析現(xiàn)行知識產權、物權與債權法適用的不足之處，提出信息財產權[6]。信息財產權為信息社會誕生的一種新類型的財產權形態(tài)，在權利內容上、角度上與傳統(tǒng)物權和知識產權相區(qū)分，對轉售、向第三方提供信息提出限制，權利人對特定信息財產具有獨占使用權。該觀點以信息財產權作為數(shù)字化權利，具有在現(xiàn)有法律下多權融合的特征。針對數(shù)字文化商品，齊愛民[7]表示其產品屬性與互聯(lián)網數(shù)字化產品具有高度的相似性，提出具有獨立價值與財產利益的新類型法律關系客體，權利為信息權。

數(shù)字文化產品的特殊性質，使其具有傳統(tǒng)權利物權與知識產權的部分特征。在信息權的權益中，數(shù)字文化產品具有轉賣等多種形式的經濟利益收益權。齊強軍提出數(shù)字產品保護的信息財產權，應具有可控性、價值型、稀缺性等法律特征，并擁有使用、收益與處分相關財產權利[8]。現(xiàn)代產權經濟學認為，數(shù)字產品是用戶在互聯(lián)網上產生的數(shù)據信息，應作為一種公共產品。而數(shù)字繪畫、數(shù)字音樂等數(shù)字文化產品為創(chuàng)作者所生產，數(shù)據信息價值存在于數(shù)據收集、加工處理、信息咨詢等重要開發(fā)生產過程，其中具有勞動生產的投入以及價值的創(chuàng)造、挖掘與利用，此類信息就不能再被視為公共物品，而是具有一定的財產價值。錢子瑜提出構建數(shù)據權利，數(shù)據權利在性質上屬于財產權，權利人具有對特定數(shù)據享有直接支配與排他的權利[9]。由于非實體財產權的構建在現(xiàn)行物權與知識產權法律體系下無法進行數(shù)據保護，該學者指出知識產權的客體為人類精神活動所產生的創(chuàng)造性智力成果，其本質是一種信息，屬于一種創(chuàng)新性的信息組合方案與結構。整體的數(shù)據權利結構應為智力成果代表的“知識產權”，數(shù)據信息價值的“數(shù)據財產權”與數(shù)據信息載體的“物權”的三元權利整合結構。綜上所述，“數(shù)字物權”在維護數(shù)字產品、數(shù)字資產等方面，適用范圍將不僅局限于現(xiàn)行物權上。結合文化創(chuàng)意產業(yè)鏈，產業(yè)鏈上游數(shù)字文化作品創(chuàng)作、出售，存在一定的數(shù)字文化市場，需要信息數(shù)據的相關財產權的保護，解決當下該類產品在收益、權利歸屬等方面的問題。產業(yè)鏈下游文化創(chuàng)意版權化、版權聚集、IP管理等智力成果產出，目前在知識產權保護下，眾多文化生態(tài)得以打造，IP呈現(xiàn)出不一樣的商業(yè)價值。產業(yè)鏈中部傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)、相關文化創(chuàng)意融合產業(yè)鏈，都需要以文創(chuàng)產業(yè)鏈為基礎，實現(xiàn)產業(yè)升級、產業(yè)價值提升。因此，數(shù)字物權以財產權擴大適用范圍或是以新興信息、數(shù)據、數(shù)字化財產權作為基礎，多權利融合，是適應當下數(shù)字產品發(fā)展的一種權利模式。

4.文化創(chuàng)意產業(yè)數(shù)字物權金融模型構建

鑒于文創(chuàng)產業(yè)鏈結構，本文提出以數(shù)字物權為理論基礎，從多權利特性中提取數(shù)字資產、數(shù)字商品的金融屬性與財產屬性，收集產業(yè)鏈業(yè)務數(shù)據等數(shù)字價值資產，有助于推動數(shù)字金融模式運行，應用數(shù)字化金融技術，實現(xiàn)文創(chuàng)數(shù)字金融業(yè)務賦能，同時根據產業(yè)鏈上中下游發(fā)展狀況，促進傳統(tǒng)金融模式數(shù)字化革新業(yè)務與新型數(shù)字金融業(yè)務模式融合發(fā)展。從數(shù)據信托、證券化、確權、風控等多個維度，構建多維權利理論支撐與數(shù)字技術支撐的文化創(chuàng)意產業(yè)數(shù)字物權金融模型；解決當下文化產業(yè)鏈發(fā)展需求與傳統(tǒng)金融模式不匹配、產業(yè)鏈上中小微企業(yè)金融服務獲取困難的問題；致力于實現(xiàn)數(shù)字化權利應用，辨析數(shù)字資產的權屬，推動文創(chuàng)金融向數(shù)字化方向發(fā)展。

4.1數(shù)據信托

數(shù)據信托不是以數(shù)據財產權為標的的金融產品，而是一種有關數(shù)據管理、數(shù)據共享、數(shù)據使用的機制設計[10]，在數(shù)據資產化視角下，將數(shù)據信息資源進行適宜的數(shù)據資產管理，是無序資料變?yōu)橘Y源并逐步上升成為資產的必經之路。產業(yè)向數(shù)字化方向發(fā)展，數(shù)據作為數(shù)字化基礎生產資料，需要收集產業(yè)鏈上業(yè)務、用戶、金融服務等多方面的數(shù)據，依照數(shù)據信托的模式進行數(shù)據治理，形成產業(yè)數(shù)據中臺，實現(xiàn)數(shù)據自身業(yè)務化與價值化，形成諸如“數(shù)字作品知識產權價值評估大數(shù)據”等數(shù)據價值業(yè)務。

4.2文創(chuàng)數(shù)字資產證券化

資產證券化本質是將各類資產通過特定機構進行結構性重組，向金融市場發(fā)售流通證券，從而獲取融資資金。能夠產生預期收益、產生未來現(xiàn)金流的資產，具有資產證券化的潛力。在數(shù)字化資產權利保護下，知識產權可作為債權或特許權的模式被賦予資產價值，同時債券許可權僅作為知識產權下的許可權利，持有者仍對知識產權和相關數(shù)字資產享有所有權，保障了創(chuàng)作者非實體資產的其他應有權利，適宜作為證券化的基礎資產。將知識產權許可債券進行證券化交易改造，其作為基礎資產，向在文創(chuàng)領域開展業(yè)務的企業(yè)與信托公司進行轉讓，完善證券的交易結構，實現(xiàn)資產重組，形成IP資產池。特殊目的企業(yè)向信用評級機構進行資產證券信用評級，對證券價值、未來現(xiàn)金流能力進行評估，利用保險公司、商業(yè)銀行等金融機構擔保獲取外部信用增級。不斷完善產權證券的信用等級后，向持有者購買未來使用權，通過投資銀行等金融機構向投資者銷售證券，對投資資產進行集中管理，根據項目產生的收益向投資者、發(fā)起人等多主體還本付息[11]。

4.3確權

產業(yè)聯(lián)盟鏈通過串聯(lián)產業(yè)鏈的業(yè)務，企業(yè)通過向鏈上記錄作品、時間戳、創(chuàng)作者等信息，形成非中心化、非中心機構的版權保護認證體系，區(qū)塊鏈信息不可篡改特性構建的可信任的權屬平臺，實現(xiàn)對創(chuàng)意在信息傳播中精準快速確權，為文創(chuàng)企業(yè)的數(shù)字化資產的保護提供可靠依據。

4.4風險控制

數(shù)字金融技術降低了投融資雙方的信息不對稱程度。互聯(lián)網銀行作為重要的數(shù)字金融主體，具有政策上受監(jiān)管約束小、服務效率高等特點，得以向眾多“長尾客戶群”開展金融信貸業(yè)務。互聯(lián)網企業(yè)借助技術實力與自身平臺優(yōu)勢，利用廣大用戶的活動信息，挖掘數(shù)據價值，構建數(shù)字化信用貸模型，實現(xiàn)數(shù)字化技術風控，同時不斷推進與傳統(tǒng)金融的合作，開展聯(lián)合貸款合作業(yè)務。互聯(lián)網銀行為傳統(tǒng)金融機構提供技術性的風控服務，金融機構自身進行二次風控[12]，利用數(shù)據賦能有效降低金融風險。

4.5新型信用架構

傳統(tǒng)金融向中小微企業(yè)開展業(yè)務風險高，本質上是金融機構與企業(yè)間的“不信任”，傳統(tǒng)金融的信任機制與文創(chuàng)中小微企業(yè)發(fā)展需求不符。應通過以區(qū)塊鏈為基礎構建數(shù)字金融信任機制[13]。產業(yè)聯(lián)盟鏈通過收集錄入鏈上企業(yè)交易、業(yè)務、金融等數(shù)據，打通不同產業(yè)的信息壁壘，形成統(tǒng)一的信任標準，并通過區(qū)塊鏈信息不可篡改等特性，以技術的方式為鏈上企業(yè)增信，打破企業(yè)與金融機構間的信息不對稱現(xiàn)狀。企業(yè)與數(shù)字金融機構借助區(qū)塊鏈智能合約機制，為金融服務雙方構建更高效、風險更小的業(yè)務，促進數(shù)字資產的高效流動。同時點對點式的信用構建，使得投融資群體可逐漸向個體等非權威金融機構轉移，以眾籌模式為參考，投資者將以更低的成本、更直觀的數(shù)據參與文創(chuàng)項目，推動文創(chuàng)金融市場的繁榮。結語本文通過數(shù)字物權概念辨析了數(shù)字化權利與數(shù)據資產概念，對現(xiàn)行物權、知識產權、財產權等權利融合進行解讀。以數(shù)字物權概念作為基礎，從金融業(yè)務與技術兩方面構建適用于文化創(chuàng)意產業(yè)及其鏈上企業(yè)、周邊產業(yè)集群的數(shù)字金融模型。在現(xiàn)階段，文創(chuàng)企業(yè)仍缺少高效低成本的金融服務，數(shù)字金融模式尚未成熟，傳統(tǒng)金融數(shù)字化轉型仍在進程中；數(shù)字化細分概念仍處于理論階段，現(xiàn)存技術尚未滿足產業(yè)需求；現(xiàn)行法律對于數(shù)字化法律體系仍有待完善。因此為推動數(shù)字化文創(chuàng)產業(yè)發(fā)展，需要革新現(xiàn)有金融模式，創(chuàng)新金融業(yè)務，使傳統(tǒng)金融向數(shù)字化轉型；完善數(shù)字化金融概念，創(chuàng)新突破數(shù)字化技術，實現(xiàn)理論與技術共同落地；完善法律對數(shù)字化權利的支持，切實保障權利人的數(shù)字權益。

參考文獻：

[1]張靜.眾籌：中小文創(chuàng)企業(yè)融資之道[N].中國文化報,2015-10-10,(3).

[2]徐丹丹,宋欣,張維昊.國外城市發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)的金融支持研究[J].首都經濟貿易大學學報,2011,13(5):52-56.

[3]王杉.我國版權證券化風險管理研究[D].河北金融學院,2020.

[4]陸岷峰,王婷婷.基于數(shù)字銀行背景下數(shù)字信貸風險控制管理的戰(zhàn)略研究[J].金融理論與實踐,2020,(1):21-26.

[5]孟韜,張黎明,董大海.眾籌的發(fā)展及其商業(yè)模式研究[J].管理現(xiàn)代化,2014,(2):50-53.

[6]齊愛民.論信息財產的法律保護與大陸法系財產權體系之建立——兼論物權法,知識產權法與信息財產法之關系[J].學術論壇,2009,32(2):145-152.

作者:劉斐然 郭樹行 單位:中央財經大學信息學院